Решение № 2-3620/2021 2-3620/2021~М-2574/2021 М-2574/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3620/2021

дело № 2-3620/2021

72RS0013-01-2021-005038-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 15 июня 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3620/2021 по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 1 400 000,00 рублей на приобретение автомобиля. ПАО «БыстроБанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, ответчик ФИО1 в свою очередь обязательства по возврату кредита не исполняет, допуская просрочку внесения очередных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 1 245 418,62 рублей, в том числе: по основному долгу – 974 806,92 рублей, по уплате процентов – 270611,70 рублей. Просит взыскать задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 974 806,92 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 611,70 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 427,09 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки NISSAN PATROL, VIN №, 2012 года выпуска, № двигателя №, цвет серо-зеленый, ПТС № №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 711 000,00 рублей.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, с лимитом кредитования в размере 1 400 000,00 рублей, процентной ставкой 25,5% годовых на приобретение транспортного средства марки NISSAN PATROL, VIN №, 2012 года выпуска, № двигателя №, цвет серо-зеленый, ПТС № №. Ежемесячный аннуитетный платеж согласно графику платежей составляет 41 300 рублей (л.д. 17-20, 32-33).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан ряд дополнительных соглашений по кредитному договору, в соответствии с последним (от ДД.ММ.ГГГГ) сумма основного долга составляет 974 806,92 рублей, сумма процентов начисленных по кредитному договору и неуплаченных на дату подписания настоящего соглашения составляет 199 172,45 рублей; процентная ставка, сумма ежемесячного платежа не изменены, установлен иной график погашения задолженности (л.д.30-31, 34-41).

С условиями кредитного договора, графиком платежей, дополнительными соглашениями к кредитному договору ответчик ФИО1 был ознакомлен путем подписания аналогом собственноручной подписи.

Договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО2 (Комиссионер) и ФИО3 (Комитент) установлено, что, Комитент возлагает на Комиссионера обязанность по продаже бывшего в эксплуатации транспортного средства марки NISSAN PATROL, 2012 года выпуска (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства по приобретению автомобиля марки NISSAN PATROL, VIN №, 2012 года выпуска, № двигателя №, цвет серо-зеленый, ПТС № №, цена автомобиля составляет 1 975 000,00 рублей (л.д.16),

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств в размере 1 400 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Как следует из п. 10. Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства марки NISSAN PATROL, VIN №, 2012 года выпуска, № двигателя №, цвет серо-зеленый, ПТС № № (л.д.32 оборот).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 245 418,62 рублей, в том числе: по основному долгу – 974 806,92 рублей, по уплате процентов – 270611,70 рублей (л.д.11-12).

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.13 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и уплаты процентов по кредитному договору (л.д.17-20).

В связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д.13), которое осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, суд находит требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 974 806,92 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 611,70 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности судом не установлено.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению в силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из п. 5.2.5 Общих условий Договора потребительского кредита при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного Товара, в порядке, установленном действующим законодательством (л.д. 18 оборот).

В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 13.07.2015), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Сведения о залоге указанного имущества внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем значится ПАО «БыстроБанк» (л.д.14).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки NISSAN PATROL, VIN №, 2012 года выпуска, № двигателя №, цвет серо-зеленый, ПТС № № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.61 оборот).

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

Между тем, требования истца об установлении начальной стоимости движимого имущества, с которой начинаются торги, не подлежат удовлетворению.

Параграф 3 Гражданского кодекса РФ не содержит норму, устанавливающую обязанность суда при обращении взыскания на движимое имущество устанавливать стоимость предмета залога.

Согласно части 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 427,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст., 309, 310, 348, 349, 353, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 245 418,62 рублей, в том числе: по основному долгу – 974 806,92 рублей, по уплате процентов – 270 611,70 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 427,09 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки NISSAN PATROL, VIN №, 2012 года выпуска, № двигателя №, цвет серо-зеленый, ПТС № 78 №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая