Решение № 2-396/2017 2-396/2017~М-420/2017 М-420/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-396/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2017 года г.Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием истца-ответчика ФИО4,

представителя ответчика –истца ФИО5 по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома <адрес> и земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении правовых последствий недействительности ничтожной сделки, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных издержек и полученной выгоды, об изменений, уточнении границ земельных участков и внесение в сведения содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости достоверных сведений на земельный участок с кадастровым №, на жилой дом с кадастровым №, на земельный участок с кадастровым №, на жилой дом с кадастровым №, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке № и о здании с кадастровым № и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 ФИО5 об установлении юридического факта постоянного, непрерывного, добросовестного владения жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в Плавский районный суд с исковыми заявлениями к ФИО5, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома <адрес> с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, заключенного между ФИО5 и ФИО7 и истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении правовых последствий недействительности ничтожной сделки, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных издержек и полученной выгоды.

Кроме того ФИО4 обратился с иском к ФИО5 и ФИО7 о внесении изменений в сведениях, содержащихся в Едином Государственном реестре недвижимости о правах на недвижимое имущество достоверных данных о правообладателях, размерах и долях на следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым №; на жилой дом с кадастровым №, на земельный участок с кадастровым №, на жилой дом с кадастровым №, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке № и сведений о жилом доме с кадастровым №, об уточнении границ земельных участков с кадастровым № и №, об исправлении технической описки в записях ЕГРН, связанной с неправильным указанием даты удостоверения нотариусом Плавского района Тульской области ФИО8 договора купли продажи доли жилого дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №.

Истец Головни А.М. в ходе разбирательства по делу, уточнял заявленные исковые требования и просил исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым № и сведения о жилом доме с кадастровым №.

В обосновании заявленных исковых требований ФИО4 указал, что по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Плавского района Тульской области под реестровым №, он приобрел у ФИО9 ... жилого дома в <адрес>, общей площадью ... кв. метров. В том числе жилой площадью 75 кв. метров. Указанный договор был зарегистрирован в органах БТИ Плавского МППКХ ДД.ММ.ГГГГ, под реестровым №.

После приобретения вышеуказанной доли жилого дома ему был предоставлен в собственность земельный участок для ведения дачного хозяйства на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ –ТУО-17 № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью ... кв. метров, границы которого указаны в приложенном к свидетельству плане с определение его границ.

В мае 2017 года он зарегистрировал свое право собственности на ... жилого дома и на земельный участок, площадью ... кв. метров, расположенных в <адрес> в филиале ФГБУ «ФКП Россреестра» по <адрес>. Жилому дому был присвоен кадастровый №, а земельному участку, площадью ... кв. метров был присвоен кадастровый №. Регистрация своего права собственности на принадлежащие объекты недвижимости была проведена без точных данных почтового адреса указанных объектов – без указания номера дома в <адрес>.

В администрации МО Молочно-Дворское Плавского района он получил информацию, что согласно приказа администрации муниципального образования «Плавский район» Тульской области территориального управления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О нумерации домов в населенных пунктах <адрес>» был присвоен почтовый адрес дому в <адрес>, ... доли которого он приобрел ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО5 и около которого находится принадлежащий ему земельный участок, площадью 3400 кв. метров. Согласно данного приказа, дому был присвоен почтовый адрес – дом <адрес>.

Летом 2017 года, на публичной карте, выложенной на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, он обнаружил информацию, что его земельный участок и ... жилого дома, расположенного в <адрес> зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на имя нового собственника – ФИО7 под кадастровым № и под № соответственно. Документами основанием является договор купли-продажи, где продавцом является ФИО5

Считает действия ФИО5 по отчуждению по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ жилого дома <адрес> и земельного участка, около указанного дома покупателю ФИО7 незаконными, в связи с чем просит признать указанный договор купли продажи недействительным, применив последствия недействительной сделки, так как сделка была проведена с нарушением законодательства и грубым нарушением его прав как сособственика вышеуказанного жилого дома и собственника земельного участка, расположенного около указанного дома.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО5 обратился в суд с встречным иском к ФИО4 об установлении юридического факта открытого, непрерывного, добросовестного пользования и владения жилым домом, площадью ... кв. метров по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании встречного иска ФИО5 указал, что в 1993 году ему на праве собственности принадлежал жилой дом в <адрес>, общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров, что подтверждается справкой администрации <адрес> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 1993 года он заключил договор купли-продажи с ФИО4, по которому продал ему ... указанного жилого дома. Указанный договор был удостоверен нотариусом ФИО8 в реестре под №. С указанного времени ему и ФИО4 на прве общей долевой собственности принадлежал жилой дом <адрес>. Его доля составляла ..., а доля ФИО4 – ... В конце 1993 года ФИО4 вселил в принадлежащие ему ... доли дома временных жильцов, которые вели аморальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками В феврале 1994 года по вине указанных лиц произошел поджар, в результате которого полностью были уничтожены ... жилого дома, принадлежащие ФИО10, а также частично была повреждены принадлежащая ему (ФИО5) ... доля жилого дома. После пожара, им (ФИО5) была отстроена основная пристройка к дому, к которой была пристроена веранда. После пожара им были произведены неотделимые улучшения указанного объекта недвижимости – пристройки и веранды, что дает по его мнению, права собственности на указанные объекты недвижимости. В соответствии с требованиями закона, по дачной амнистии, за ним было признано право собственности на жилой дом <адрес> жилого помещения, который он владел и пользовался после пожара составляла ... кв. метров. После окончания строительства он не осуществлял ввод в эксплуатацию указанного объекта в силу своей юридической неграмотности. Более 20 лет после происшедшего в 1994 году пожара, ФИО4 не появлялся в <адрес>, не участвовал в строительстве и в восстановлении оставшийся от пожара части дома. ФИО4 не проживал в указанном доме как до пожара, так и после пожара. Считает, что после уничтожением при пожаре ... доли дома принадлежащих ФИО4, его право общей долевой собственности на сгоревший жилой дом прекратилось. В обосновании встречного иска указал на положение ст.235 ГК РФ.

В судебном заседании истец – ответчик ФИО4 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, указанным в исковых заявлениях, с учетом их уточнения. При этом встречный иск ФИО5 не признал и просил суд в его удовлетворении отказать.

Ответчик – истец ФИО5 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором просил судебное заседание провести в его отсутствие и в удовлетворении предъявленных к нему ФИО4 исковых требованиях отказать.

Представитель ФИО9 по доверенности и по ордеру ФИО6 исковые требования ФИО4 предъявленные к его доверителю ФИО5 не признал и просил в их удовлетворении отказать. Заявленный встречный иск к ФИО4 поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Ответчик по исковым требованиям ФИО4 –ФИО7 заявленные исковые требования, предъявленные к нему не признал и просил в иске отказать. В обосновании возражений указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО9 земельный участок, площадью 4979 кв. метров с расположенным на нем жилым домом <адрес>. Считает, что приобрел указанные объекты недвижимости на законных основаниях. В приобретенном жилье он зарегистрировался вместе с женой и малолетним сыном. В основном он использует приобретенный дом и земельный участок как дачу. Приобретенный дом имеет меньшую площадь, чем указано в договоре купли-продажи. Дом представляет собой здание, построенное из шпал и досок. Приобретенный им дом ранее представлял террасу, пристроенную к кирпичного дома, остатки которого расположены на его земельном участке. О том, что часть полуразрушенного кирпичного дома и часть приобретенного им земельного участка принадлежит ФИО4, он узнал только после вызова в суд летом 2017 года.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в суд не прибыл, представив письменный отзыв на исковые требования, в котором указано, что управление не имеет материально - правового интереса по данному делу и просит рассмотреть заявленные исковые требования на усмотрения суда, в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – администрации МО Молочно-Дворское в суд не явился, извещался надлежащим образом. В суд поступило письменное заявление главы администрации ФИО11, в котором она просит рассматривать дело в отсутствии представителя администрации.

Третье лицо нотариус Плавского нотариального округа в суд не явился, извещался надлежащим образом. Представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО12 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения присутствующих сторон и их представителей, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 в суде пояснил, что он знаком с ФИО9 и не знаком с ФИО13 ФИО5 он знает с начала 90 годов, когда работал в Плавском районном отделе милиции в качестве ... Он знает, что ФИО9 проживал в частном доме в <адрес>. Потом часть дома Патрасенко кому-то продал, оставив часть дома для свого проживания. Он знает, что в той части дома, которую продал ФИО5, проживали какие-то молодые парни, приехавшие из <адрес>. Он помнит, что в 1994 году в доме где у Патрасенко произошел пожар. Дом практически сгорел, остались часть стен и пристройка деревянная, со стороны, где проживал ФИО5 В последствии Патрасенко отремонтировал свою оставшуюся часть дома, в которой потом проживал.

Свидетель ФИО3 в суде показала, что она хорошо знает ФИО5, так в д.Петровка проживали её родители по соседству с Патрасенко. Она знает, что ФИО5 в девяностых годах продал часть своего дома какому-то москвичу, которого она не видела. Она помнит, что в той части дома, которую выкупили у Патрасенко проживали молодые парни, которые вели бродяжнический образ жизни, жили очень бедно. Зимой или ранней весной 1994 года в той части дома, которую продал ФИО5 москвичу, произошел пожар, и капитальное кирпичное здание дома почти полностью выгорела. От пожара пострадала и часть дома ФИО5 Она видела, как после пожара ФИО5 восстанавливал свою часть дома за свой счет, возил стройматериал, ремонтировал оставшуюся деревянную пристройку, в которой потом до 2016 года проживал со своей супругой. Капитальную кирпичную часть оставшегося сгоревшего дома никто не ремонтировал и она находится в полуразрушенном состоянии с момента пожара. Участок весь зарос кустарником и дикорастущим бурьяном.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что она знакома с ФИО5, которому она помогала в 2016 году оформить в собственность жилой дом в д.Петровка и приусадебный земельный участок около дома. У ФИО5 было свидетельство о праве собственности на земельный участок в д.Петровка и на этом участке находились остатки полуразрушенного кирпичного дома, к которому было пристроено небольшое жилое помещение из шпал и досок, в котором проживал ФИО5 со своей супругой. Право собственности на жилое помещение за ФИО14 было зарегистрировано в упрощенном порядке по дачной амнистии. Площадь жилого помещение по адресу дом <адрес>, право собственности на которое было зарегистрировано за ФИО5, при регистрации она указала в 60 кв. метрах для того, чтобы в последствии собственник мог улучшить свои жилищные условия, пристроив еще жилые помещения. Летом 2016 года она по доверенности ФИО5 помогла своему доверителю заключить договор купли-продажи дома <адрес> и приусадебного земельного участка покупателю ФИО7 После заключения сделки, право собственности на дом и земельный участок перешло к ФИО7. В то время она работала в риэлтерской организации, которая оказывала помощь гражданам в заключение сделок с недвижимостью. О том, что имеется второй сособственник жилого дома <адрес>, кроме ФИО5, она не знала.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО3, суд считает их достоверными, подтверждающие доводы встречного иска ФИО5 об установлении юридического факта открытого, непрерывного, добросовестного пользования и владения им жилым домом <адрес>, состоящего из следующих помещений, обозначенных в техническом паспорте: в литере А1 (основная пристройка), площадью ... кв. метров и литера а (веранда), площадью ... кв. метров, а всего общей площадью ... кв. метров, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО2, суд признает их в качестве доказательств подтверждения доводов иска ФИО4 заявленного к ФИО5 и ФИО7 о признании договора купли продажи земельного участка и жилого дома <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

При этом суд считает, что при оказании юридической помощи в сборе документов, заключении вышеуказанной сделки, свидетель ФИО2 не могла не знать из документов БТИ, о наличии права собственности ФИО4 на ... доли жилого дома в <адрес>.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (продавцом) и ФИО4 (покупателем), ФИО4 приобрел в собственность ... доли жилого дома расположенного в <адрес>, общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров.

Указанный договор удостоверен нотариусом Плавского района ФИО15 под реестровым № и зарегистрирован в БТИ Плавского МППКХ ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №.

После отчуждения ... доли жилого дома ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 своё право собственности на оставшуюся ... долю, в праве общей долевой собственности на дом не зарегистрировал в органах БТИ.

Согласно приказа территориального управления <адрес> сельского округа администрации муниципального образования «Плавский район» Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ « О нумерации домов в населенных пунктах <адрес> сельского округа», дому принадлежащему на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 был присвоен почтовый адрес- дом <адрес>.

Кроме того, ФИО4, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью ... кв.метров, для ведения дачного хозяйства.

К данному свидетельству приобщен план земельного участка, принадлежащего ФИО4, на котором обозначены его границы и указанный земельный участок примыкает к части дома <адрес> ( в настоящее время к сгоревшей кирпичной части дома) с трех сторон.

Указанные объекты недвижимости ФИО4 не отчуждались, от своего права собственности на указанное недвижимое имущество он не отказывался и его право собственности каким-либо судебным актом или законодательным актом не прекращалось.

Согласно регистрационного дела, полученного из управления Росреестра по Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок, площадью ... кв. метров, с кадастровым № местоположение которого: <адрес>, на основании свидетельства № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном деле имеется копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом <адрес>, общей площадью ... кв. метров с кадастровым №.

Как видно из представленных документов, право собственности ФИО9 на жилой дом <адрес> было зарегистрировано в упрощенном порядке на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, в соответствии с положениями ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( по дачной амнистии), который утратил силу 01.01.2017 года.

Регистрация права собственности на жилые дома, находящиеся на принадлежащих на праве собственности гражданам земельных участках на основании вышеуказанного закона (до 1.01.2017 года) носила упрощенный заявительный порядок, по которому общая площадь здания вписывалась со слов собственника земельного участка.

Именно в таком порядке зарегистрировал свое право собственности на жилой дом <адрес> ФИО5 (через своего представителя по доверенности).

В регистрационном деле, представленном в суд имеется копия договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 продал ФИО7 земельный участок с кадастровым №, площадью ... кв. метров с расположенным на нем жилым домом, площадью ... кв. метров, расположенные по <адрес>

После заключения вышеуказанного договора купли-продажи, право собственности ФИО7 на вышеуказанный земельный участок и жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в доме <адрес> Зарегистрирован ФИО7 вместе с женой и ребенком.

Для осмотра спорного дома был осуществлен выезд суда с участниками процесса в <адрес>.

При осмотре дома <адрес> было установлено, что фактическая пригодная к проживанию часть указанного дома является деревянным строением из шпал и досок, покрытое шифером, которое пристроено к сгоревшим остаткам кирпичного дома.

В судебное заседание представлены сообщения из МОМВД России «Плавский» и из отдела надзорной деятельности и профилактики по Щекинскому, Плавскому, Чернскому и Тепло-Огаревскому районам Гласного управления МЧС России по Тульской области о том, что в доме в <адрес>, принадлежащем ФИО5 и ФИО4 в 1994 году произошел пожар, причиной которого явилось замыкание электропроводки.

Как видно из представленного в суд технического паспорта БТИ, после проведенной инвентаризации в октябре 2015 года жилого дома <адрес> и визуального осмотра при выезде суда в д.Петровка, капитальное здание дома находится полуразрушенном виде и представляет собой остатки кирпичных стен, без крыши и потолочных перекрытий, без пола, с пустыми, полуразрушенными оконными и дверными проемами.

К остаткам кирпичного дома с южной стороны пристроена пристройка из шпал и досок, состоящее из двух помещений с отделкой, с дверями и застекленными окнами, с печкой, с простой мебелью и по внешнему виду является жилым помещением. В данном помещении чисто и убрано. Указанная пристройка имеет вход со стороны автодороги М-2 Крым. Данная пристройка состоит помещения под литерой А, которое разделено дощатой перегородкой на две части: одна площадью ... кв. метров, вторая – ... кв. метров, а также пристройки под литерой а – веранды, площадью ... кв. метров.

Приусадебный земельный участок огорожен сеткой-рабицей. Часть земельного участка, прилегающего к остаткам сгоревшего кирпичного строения дома, заросла травой и кустарником. Часть земельного участка, прилегающего к жилой деревянной пристройке окошена, подход к данной части дома в нормальном состоянии.

Давая оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 продал ФИО7 земельный участок с кадастровым №, площадью ... кв. метров с расположенным на нем жилым домом, площадью ... кв. метров, с кадастровым № расположенные по <адрес>, был заключен с грубыми нарушениями действующего гражданского законодательства, а именно без учета законных прав и интересов ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По смыслу ст. 302 ГК РФ выбывшее помимо воли собственника имущество подлежит истребованию и от добросовестного приобретателя.

Добросовестным приобретателем, как следует из ст. 302 ГК РФ, может быть признано лицо, которое не знало и не могло знать о том, что имущество приобретается у лица, неуправомоченного на отчуждение данного имущества.

При этом действующее законодательство требует от приобретателя при совершении сделки проявления осторожности, разумности и осмотрительности, поскольку в определенных случаях приобретатель может с достоверностью предположить об отсутствии у отчуждателя прав в отношении отчуждаемого имущества, а также о наличии правопритязаний третьих лиц на данное имущество.

Как установлено в судебном заседании, сведения, что спорное домовладение находится в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4, имелись в техническом паспорта БТИ, учитывая то обстоятельство, что инвентаризация дома проводилась в 2015 году.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

На основании п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

В силу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, а именно, суд считает необходимым признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью ... кв. метров и находящегося на нём жилого дома <адрес>, общей площадью ... кв. метров, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавцом) и ФИО7 (покупателем) недействительным, применив реституцию.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о земельном участке с кадастровым №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о здании – назначение жилой дом с кадастровым №.

Подлежат частичному удовлетворению требования ФИО4 о взыскании судебных издержек.

В остальных заявленных исковых требованиях суд считает необходимым ФИО5 отказать.

Суд также считает, что в ходе судебного разбирательство получили законные подтверждения факт открытого, непрерывного, добросовестного пользования и владения ФИО5 жилым домом <адрес>, состоящего из следующих помещений, обозначенных в техническом паспорте: в литере А1 (основная пристройка), площадью ... кв. метров и литера а (веранда), площадью ... кв. метров, а всего общей площадью ... кв. метров, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный встречный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 заявленные к ФИО5 и ФИО7 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью ... кв. метров и жилого дома<адрес>, общей площадью ... кв. метров, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавцом) и ФИО7 (покупателем) недействительным, применив реституцию.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о земельном участке с кадастровым №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о здании – назначение жилой дом с кадастровым №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 частично заявленные судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде.

В остальных заявленных исковых требованиях ФИО4 отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 удовлетворить.

Установить факт открытого, непрерывного, добросовестного пользования и владения ФИО5 жилым домом <адрес>, состоящего из следующих помещений, обозначенных в техническом паспорте: в литере А1 (основная пристройка), площадью ... кв. метров и литера а (веранда), площадью ... кв. метров, а всего общей площадью ... кв. метров, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий Сидорин А.Ю.