Решение № 2-245/2024 2-245/2024~М-220/2024 М-220/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-245/2024

Дело № 2-245/2024

УИД: 28RS0019-01-2024-000294-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований, указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее по тексту - кредитный договор) выдало кредит ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) в сумме 158 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под 13.9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 80291 рублей 54 копейки, в том числе: просроченные проценты - 12233 рубля 27 копеек, просроченный основной долг - 68068 рублей 27 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку вся сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента и выполнено. На основании вышеизложенного просят произвести зачет госпошлины в размере 1212 рублей 30 копеек, расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 80 291 рубль 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 608 рублей 75 копеек, а всего взыскать: 82 900 рублей 29 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в ходе судебного заседания не оспаривая доводы искового заявления, подтвердила, что она действительно заключала кредитный договор с ПАО Сбербанк и ей были предоставлены денежные средства в сумме 158000 рублей, однако в связи с материальными трудностями оплачивать кредит она не имеет возможности. В настоящее время у нее отсутствуют денежные средства для погашения кредита.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно кредитному договору №, заключенному 06.08.2019 года ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, банк выдал ответчику «Потребительский кредит» в сумме 158 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под 13.9% годовых.

Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил - предоставил кредит в сумме 158 000 рублей 00 копеек.

Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора, в связи с чем кредитором в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым был установлен месячный срок исполнения, однако кредитные обязательства по возврату долга ответчиком исполнены не были.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеется право требовать досрочного возврата долга при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В данном случае сумма неуплаченного просроченного долга больше размера месячного платежа.

В силу статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему является существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном вынесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 11.03.2024 задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 26.12.2022 по 11.03.2024 составляет 80 291 рубль 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 68068 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 12233 рубля 27 копеек,

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком оплачена задолженность по указанному кредитному договору, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии у неё финансовой возможности оплаты кредита, не являются основанием для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по договору.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение ответчиком сроков возврата займа и проверяя расчёт заявленного к взысканию размера основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Требования Банка о проведении зачета ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1212 рублей 30 копеек, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела определением мирового судьи <адрес> по Серышевскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №П-794/2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк.

При подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа Банком была уплачена государственная пошлина в размере 1212 рублей 30 копеек, что подтверждается платёжным документом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк просит 2608 рублей 75 копеек в счет уплаты пошлины при подачи искового заявления.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что и было сделано истцом.

В силу указанных норм закона, суд полагает требования о произведении зачета в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления ранее уплаченной государственной пошлины при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1212 рублей 30 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка понесло расходы по уплате госпошлины в размере 2608 рублей 75 копеек, подтверждённые соответствующими платёжными поручениями, поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 06.08.2019 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Покровка, паспорт <...>, выдан 03.09.2014 ОУФМС России по Амурской области в Серышевском районе, 280-004, задолженность по кредитному договору №, заключенному 06.08.2019 года, за период с 26.12.2022 по 11.03.2024 в размере 80 291 рубль54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2608 рублей 75 копеек, а всего взыскать: 82900 рублей 29 копеек (восемьдесят две тысячи девятьсот) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 12 апреля 2024 года.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий Н.А. Демяненко