Решение № 12-274/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-274/2020

Дело №/2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2020 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Голубеве А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № № от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее Министерство) № № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штраф в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о его привлечении к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, нарушение порядка проведения проверки принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, просил постановление отменить. Дополнительно сосался на нарушение его права на защиту, выразившееся в не уведомлении его о месте и времени составления ДД.ММ.ГГ протокола об административном правонарушении.

Представитель Министерства ФИО2 с жалобой не согласился, сославшись на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и соблюдение прав заявителя на защиту, поскольку последний должным образом был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес >, самовольно выполнил работы по перепланировке жилого помещения, без получения в установленном порядке согласования и без внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, увеличил ширину дверного проема в перегородке между помещениями № и № с 0,9 метра до 1,5 метра.

В соответствии с ч.2 ст.7.21 КоАП РФ самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Изучением материалов дела установлено, что основанием составления ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ послужили результаты проведенной ДД.ММ.ГГ внеплановой выездной проверки сотрудником Министерства, по результатам которой составлен Акт от ДД.ММ.ГГ № №.

Как следует из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГ, протокол составлен должностным лицом Министерства в отсутствии ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола.

Вместе с тем с данным выводом должностного лица согласиться нельзя.

Так, в материалах административного дела, представленного по запросу суда Министерством, имеется уведомление от ДД.ММ.ГГ, направленное по адресу: <адрес >, согласно которому ФИО1 необходимо прибыть ДД.ММ.ГГ к 14-00 часам в Департамент жилищного контроля и надзора Министерства для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 КоАП РФ.

Сведений о направлении на имя ФИО1 по какому-либо иному адресу уведомления о необходимости ФИО1 явиться ДД.ММ.ГГ к 14-00 часам для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Также в материалах дела представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на имя ФИО1 было направлено 2 почтовых отправления по адресу: <адрес > и <адрес >.

Как следует из копии гражданского паспорта на имя ФИО1, последний с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес >.

Как следует из отчета об отслеживании отправлений ни одно из направленных на имя ФИО1 почтовых отправлений адресату не доставлено.

Из изложенного следует, что на момент составления ДД.ММ.ГГ в 14-00 часов в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, должностное лицо Департамент жилищного контроля и надзора Министерства не располагало бесспорными и достаточными сведениями об извещении адресата о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Поэтому, указание в протоколе о надлежащем извещении ФИО1, позволившем должностному лицу в соответствии со ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ составить протокол об административном правонарушении в его отсутствие, фактическим обстоятельствам дела не соответствует.

Данное обстоятельство является нарушением порядка рассмотрения административного дела, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является безусловным и достаточным основанием для отмены постановления.

Поскольку в настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и новое рассмотрение дела по существу невозможно, равно как и обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее Министерство) № № от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ - отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Б. Яцкевич