Решение № 2-1257/2021 2-1257/2021~М-639/2021 М-639/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1257/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1257/2021 (УИД № 62RS0002-01-2021-001231-68) по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данному договору были застрахованы на страховую сумму 240 010 рублей гражданская ответственность, отделка и техническое оборудование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок действия договора был определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателями по договору являлись собственники застрахованной квартиры, а именно ФИО2, ВАС, АМЮ ДД.ММ.ГГГГ от страхователя поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошел пожар, в результате тушения пожара пострадала нижерасположенная квартира №. Причиной пожара явилось возгорание сгораемых материалов, находящихся в установленной очаговой зоне, от тепловыделения, сопровождавшего протекание аварийного электрического процесса в электрической проводке, расположенной на правой ближней стене в помещении №. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Ассистанс оценка» был составлен акт осмотра застрахованного объекта №, в котором были зафиксированы повреждения, образовавшиеся в застрахованном строении в результате пожара. На основании акта осмотра в последующем была составлена локальная смета ООО «Ассистанс оценка» №, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения с учетом износа составила 67 448 рублей 55 копеек. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу собственника застрахованного имущества ФИО2 страховое возмещение в размере 67 448 рублей 55 копеек. Истец считает, что повреждение квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, произошло в результате тушения пожара в квартире №, в связи с чем ответственность за причиненный застрахованному имуществу ущерб должна быть возложена на собственника квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, как на лицо, обязанное надлежащим образом содержать принадлежащее ему помещение. Собственником указанной квартиры является ФИО1 На основании вышеизложенного истец САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО1 67 448 рублей 55 копеек, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 223 рубля 46 копеек.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» и страхователем ФИО2 был заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была застрахована по рискам отделка и техническое оборудование на сумму 240 010 рублей, движимое имущество – 200 000 рублей, гражданская ответственность – 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения обследования квартиры <адрес> был установлен факт ее залития и повреждения внутренней отделки в результате тушения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в вышерасположенной квартире №.

Причиной пожара явилось возгорание сгораемых материалов, находящихся в установленной очаговой зоне, от тепловыделения, сопровождавшего протекание аварийного электрического процесса, в электрической проводке, расположенной в помещении № на правой ближней относительно входа стене.

Собственником квартиры <адрес> является ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно локального сметного расчета, составленного ООО «Ассистанс Оценка», стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры <адрес> с учетом износа составила 67 448 рублей 55 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату в пользу ФИО2 в размере 67 448 рублей 55 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Рязани УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, локальным сметным расчетом №, реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате противоправного бездействия ответчика ФИО1 был причинен материальный ущерб потерпевшей ФИО2, которой истцом САО «РЕСО-Гарантия» в счет его возмещения была осуществлена страховая выплата. Данные обстоятельства свидетельствуют о переходе к истцу права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к причинителю вреда. С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, взыскав с последней в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере 67 448 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 2 223 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 67 448 рублей 55 копеек, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 223 рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.