Решение № 2А-8279/2024 2А-8279/2024~М-6196/2024 М-6196/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2А-8279/2024

Дело № 2а-8279/2024

УИД 10RS0011-01-2024-009697-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному Федеральному округу об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – административный ответчик, УФНС России по РК), в котором просит признать незаконными решение ответчика от18.01.2024 № 131 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В качестве административного соответчика привлечена Межрегиональная инспекция ФНС России по Северо-Западному федеральному округу; в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Представитель УФНС России по РК ФИО2 просила в иске отказать. Подробно позиция административного ответчика изложена в отзыве на заявленное административное исковое заявление.

Административный истец, представитель Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному Федеральному округу, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом. В силу положений статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

23.08.2023 ФИО1 в налоговый орган была представлена уточненная декларация 3-НДФЛ за 2022 год с номером корректировки 4, с целью обнуления ранее представленных данных. Сумма налога, подлежащая уплате/возврату в бюджет, составила – 0 руб. Согласно данных личного кабинета налогоплательщика, камеральная проверка декларации 3-НДФЛ за 2022 год с номером корректировки 4 завершена без нарушений 23.08.2023. В последующем налоговым органом были продолжены мероприятия налогового контроля в отношении налогоплательщика, в результате чего был установлен факт получения дохода в натуральной форме в виде недвижимого имущества – <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в результате заключения договора дарения.

Решением № 131 от 18.01.2024 ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере 35 761 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 389 руб. 99 коп.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации и получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям налогового органа 02.05.2023 ФИО1 представлена первичная декларация по НДФЛ за 2022 год, в которой был отражен доход в размере 275 081 руб. 08 коп., полученный в натуральной форме по договору дарения <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). В декларации также были заявлены социальный налоговый вычет в сумме 120 000 руб. за медицинские услуги и имущественный налоговый вычет в связи с приобретением земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 35 229 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика, составила 15 581 рубль.

По требованию от 16.05.2023 № 28914, направленному ФИО1 в ходе камеральной налоговой проверки первичной декларации, налогоплательщиком 29.05.2023 представлена уточненная № 1 налоговая декларация но НДФЛ за 2022 год, в которой, сведения о получении дохода, в связи с получением в дар <данные изъяты> доли недвижимого имущества, а также размер социального вычета оставлены без изменения. В уточненной декларации была изменена сумма имущественного налогового вычета в связи с приобретением земельного участка по адресу: <адрес>. Вместе ранее заявленного в размере 35 229 рублей, указана сумма - 33 229 руб.

В последующем 19.06.2023,14.08.2023 и 23.08.2023, ФИО1 в налоговый орган были представлены уточненные декларации по НДФЛ за 2022 год (корректировка № № 1, 2, 3, 4 соответственно). Показатели налоговых деклараций с корректировкой № № 1, 2, 3 содержали сумму налога к уплате в бюджет (15 581 - 20 161 руб.).

23.08.2023 ФИО1 была представлена уточненная декларация 3-НДФЛ за 2022 год с номером корректировки 4, в которой была исключена операция по получению дохода в связи с получение в дар 1/2 доли квартиры, а также исключены социальный и имущественный налоговые вычета. Налогоплательщик определил сумму налога, подлежащую к уплате в бюджет равную 0 рублей.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

Предоставление уточненной налоговой декларации после окончания налоговой проверки по первоначальной налоговой декларации на основании пункта 9.1 статьи 88 НК РФ не влечет обязательного прекращения проверки и не свидетельствует об отсутствии у налогового органа права с учетом объема и характера уточняемых сведений провести дополнительные мероприятия налогового контроля и вынести решение.

Таким образом, по вновь представленной налоговой декларации камеральная проверка могла быть завершена не позднее 23.11.2023.

В соответствии с пунктом 6 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным статьей 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

В целях настоящего пункта при определении налоговой базы доходы налогоплательщика при получении в порядке дарения объекта недвижимого имущества принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровой стоимости этого объекта, определенной на дату его постановки на государственный кадастровый учет).

В результате камеральной проверки налоговым органом установлен факт получения ФИО1 дохода в натуральной форме в виде недвижимого имущества - 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в размере 275 081 руб. 08 коп. (исходя из кадастровой стоимости квартиры по состоянию на 01.01.2022 – 550 162 руб. 16 коп.).

Из материалов дела следует, что право собственности на <данные изъяты> доли в указанной квартире возникло у ФИО1 на основании договора дарения, заключенного 08.09.2022 с ФИО9. При этом в целях освобождения от налогообложения полученного дохода, в силу пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком не были представлены сведения о близком родстве с дарителем. Данные сведения не были представлены административным истцом и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорный правоотношений) налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По итогам камеральной проверки административному истцу был доначислен налог на доходы физических лиц в размере 35 761 руб. (275 081 руб. 08 коп.*13%).

Учитывая изложенное, действия налогового органа, выразившиеся в доначислении налога на доходы физических лиц, не могут расцениваться как незаконные и нарушающие права и законные интересы налогоплательщика, поскольку данные действия произведены налоговым органом, в соответствии с положениями законодательства.

Составленный по результатам камеральной проверки акт от 22.11.2023 № 13581, был получен налогоплательщиком через личный кабинет 28.11.2023, оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности – 19.01.2024.

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. При этом перечень таких документов и условия их направления индивидуальному предпринимателю определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам – физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

УФНС России по РК указывает, что все документы, оформленные в результате проведения камеральной налоговой проверки, выгружались в личный кабинет налогоплательщика в полном объёме и в установленные сроки

Доказательств обратного административный ответчик в ходе рассмотрения дела не представил, также как и доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о направлении в его адрес документов в бумажном виде.

Как отражено в части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность условий по настоящему делу не была установлена. Разрешая спор, суд не установил факт нарушения прав административного истца. По этим причинам суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года.