Решение № 2-1349/2017 2-1349/2017~М-1320/2017 М-1320/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1349/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Лютиковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО5 ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № № в доме № № д.<адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Исковые требования обоснованы тем, что истец и ее несовершеннолетние дети являются собственниками указанной квартиры. ФИО5 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Членом семьи истца ответчик не является. В данной квартире ответчик никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивает. Вещей ответчика в квартире нет. Истец самостоятельно несет бремя содержания квартиры и оплачивает коммунальные услуги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены зарегистрированные в квартире ФИО7, ФИО8, а также УМВД России по Наро-Фоминскому району.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный в исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, территориальный пункт № отдела УФМС России по Московской области исключен из числа третьих лиц, поскольку функции органов ФМС России переданы в МВД России.

В судебном заседании истец ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме пояснив, что ответчик членом ее семьи не является, в квартире не проживает и не проживал, вещей ответчика в квартире нет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Бремя содержания квартиры истец несет самостоятельно.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по последнему известному месту жительства. Об уважительности причин не явки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица УМВД России по Наро-Фоминскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против исковых требований не возражает.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Истец и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства.

Также в квартире зарегистрированы по месту жительства третьи лица ФИО7, ФИО8 и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5

По утверждению истца ответчик ФИО5 в квартире не проживает и не проживал, расходов по содержанию квартиры не несет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, членом семьи истца не является. Фактически проживает по другому месту жительства. Вещей ответчика в квартире нет.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По смыслу части 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин по своему усмотрению и в своих интересах реализует принадлежащие ему жилищные права.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что ответчик в жилом помещении принадлежащем истцу и ее детям на праве собственности не проживает, членом семьи истца не является, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, в затратах на участие в содержании жилого помещения не принимает, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик в квартире истицы не проживает.

Таким образом, адрес регистрации ответчика не является местом его фактического проживания, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО6 ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Снять ФИО6 ФИО9 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 ФИО9 в пользу ФИО3 ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В.Малышев