Решение № 2-3240/2018 2-3240/2018~М-3101/2018 М-3101/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3240/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 июля 2018 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что в апреле 2017 между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о выполнении истцом с привлечением третьих лиц работ по монтажу натяжных потолков в здании гостиницы истца, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>. Истцом была составлена смета работ и материалов на общую сумму 813 701 руб. Данная смета была представлена ответчику и устно согласована с ним до начала выполнения работ. Истец неоднократно предлагал ответчику заключить подряда договор в письменном виде, ответчику были также переданы смета на выполнение работ, акты выполненных работ, однако ни один из документов так и не был подписан ответчиком. Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы на сумму 560 000 руб. Итоговый расчет ответчик обязался произвести после завершения всех монтажных работ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьими лицами были заключены договоры подряда на выполнения работ в пользу ответчика, а также ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № с ООО «Лидерстрой» на покупку натяжных потолков и комплектующих к ним. Всего по договору № с ООО «Лидерстрой» истец приобрел полотен натяжных потолков и комплектующих к ним на сумму 92 892 руб. Кроме того, для волнения монтажных работ истцом дополнительно были приобретены расходные материалы и иные инструменты на сумму 225 486 руб. 70 коп. Истцом по заключенными им договорам подряда с третьими лицами, выполнявшими работы на объекте ответчика, было выплачено 450 000 руб. Следовательно, для выполнения работ по монтаж натяжных потолков в здании ответчика истцом понесены расходы на общую сумму 768 378 руб. 70 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате указанной задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа. Согласно достигнутой договоренности между истцом и ответчиком стоимость выполняемых работ составила 813 701 руб. Затраты ответчика на производство работ составили 768 378 руб. 70 коп., следовательно упущенная выгода истца составила 45 322 руб. 30 коп., которые также истец просит взыскать в его пользу с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 701 руб. Помимо этого просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 918 руб. 61 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и допущенная к участию в деле по его устному ходатайству его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Заслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 702 Гражданского кодека РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пояснений истца, между ним и ответчиком был заключен в устной форме договор подряда на выполнение работ по монтажу натяжных потолков на объекте по адресу: г. Сочи, <адрес>, при этом цена подрядных работ, выполняемых истцом, определена сторонами в размере 813 701 руб.

Следовательно, договор подряда между истцом и ответчиком является незаключенным ввиду несоблюдения сторонами обязательной для договоров такого типа императивно установленной формы договора.

Статьей 162 Гражданского кодекса РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса РФ цена работы является существенным условием договора подряда. Условие о цене подлежит указанию в самом договоре (в твердой сумме либо путем указания способа ее определения). При отсутствии в договоре условия о цене работы она может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Из смысла вышеприведенного положения закона следует, что если стороны пренебрегли заключением договора подряда в письменной форме (где четко была бы указана цена работы либо способ ее определения), а также в отсутствие сметы, бремя доказывания факта достижения сторонами договора соглашения о цене (либо способе ее определения) лежит на подрядчике (истец).

Из пояснений истца также следует, что для выполнения указанных работ им были заключены договоры подряда на выполнение работ по монтажу натяжных потолков по адресу: г. Сочи, <адрес>, с третьими лицами, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на сумму 90 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 на сумму 90 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 на сумму 90 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 на сумму 90 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 на сумму 90 000 руб.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что им оплачены вышеуказанные работы равно, как и не представлено доказательств того, что объект, на котором выполнялись работы по монтажу натяжных потолков по адресу: г. Сочи, <адрес>, принадлежит ответчику на каком-либо праве.

Истцом в материалы дела представлены выписка из ЕГРН в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Однако, как следует из искового заявления и пояснений истца работы последним выполнялись по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами (отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности) факт достижения соглашения с ответчиком, в силу которого у последнего возникала бы обязанность оплатить стоимость указанных истцом работ.

Представленные истцом в материалы дела договор № с ООО «Лидерстрой», согласно которому истец приобрел полотна натяжных потолков и комплектующие к ним на сумму 92 892 руб., а также копии чеков, подтверждающие приобретение расходных материалов и иных инструментов на сумму 225 486 руб. 70 коп., сами по себе не являются доказательством заключения между сторонами договора подряда, выполнения работ в пользу ответчика, а также их стоимость.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При этом, согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 208 378 руб. 70 коп. и упущенной выгоды в размере 45 322 руб. 30 коп. надлежит отказать.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, отсутствуют основания и для отнесения на ответчика понесенных истцом судебных расходов по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ