Приговор № 1-194/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 1-194/2026

Уг.дело № 1-194/2026 (12601950001000146)

(УИД № 19RS0001-01-2026-000641-39)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия 20 марта 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Жоголь Е.В.,

при секретаре Герасимовой А.Д.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ч...Р.И. ,

подсудимого Л....А.В. ,

защитника подсудимого – адвоката Г...А.В. , предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л....А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего <данные изъяты><данные изъяты>, среднее специальное образование, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л....А.В. , управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Л....А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 УК РФ «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто в период с 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 21 минуты, Л....А.В. , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающих управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Nissan AD» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, <адрес> где в 00 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 25 метрах в юго-западном направлении от северо- западного угла <адрес>, <адрес>.

27.12.2025 в 01 час 18 минут Л....А.В. , находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, около <адрес>, <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего состояние алкогольного опьянения было установлено, результат составил 0,83 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Л....А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с проведением судебного заседания в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и изложенными в обвинительном акте. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия Л....А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Л....А.В. на учете у врачей <данные изъяты> (л.д.96, 97), с места жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106).

Оценивая поведение подсудимого Л....А.В. при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании, его логические пояснения, согласно избранному способу защиты, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния на досудебной стадии по делу и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, нахождение супруги в состоянии беременности.

Оснований для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Л....А.В. , предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, суд не усматривает, поскольку Л....А.В. , был задержан в ходе совершения преступных действий сотрудниками полиции, о чем указано в обвинительном акте, и каких-либо сведений, позволяющих правоохранительным органам установить неизвестные до этого существенные обстоятельства по делу, с учетом особенностей инкриминируемого ему деяния, Л....А.В. не сообщал. Позиция по делу подсудимого свидетельствует о признании вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его раскаяние в содеянном, что учитывается судом в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ. Особый порядок судопроизводства по делу, также не влечет признание в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Л....А.В. , судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Л....А.В. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Л....А.В. без изоляции от общества и назначении ему наказания, с учетом его имущественного положения, возраста и трудоспособности, наличия трудоустройства, в виде штрафа.

Разрешая вопрос о назначении Л....А.В. дополнительного вида наказания, суд учитывает, что лишение права заниматься определенной деятельностью является обязательным видом дополнительного наказания при назначении подсудимому наказания в виде штрафа. Поскольку преступное деяние совершено Л....А.В. в результате управления автомобилем в состоянии опьянения, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Л...А.В. наказания в виде штрафа, то есть наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения положений при назначении наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого Л....А.В. , его состояние здоровья, тяжесть совершенного им преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа равными частями на 1 год.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Л....А.В. от уголовной ответственности, а также от наказания, в том числе дополнительного, которое является обязательным, по настоящему уголовному делу не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает, что видеозаписи на DVD-R диске, находящемся в уголовном деле – необходимо оставить в деле на весь срок его хранения.

Кроме того, в рамках настоящего уголовного дела автомобиль «Nissan AD» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий К...Г.А. , признан вещественным доказательством и передан под сохранную расписку свидетелю Ш...В.Ю. (л.д. 31-32, 33, 34).

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что собственником автомобиля «Nissan AD» государственный регистрационный знак № регион, согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 23), собственником является К...Г.А. , то есть он не принадлежит виновному, следовательно, основания для его конфискации и обращения в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют, в связи с чем, указанный автомобиль надлежит оставить по принадлежности Ш...В.Ю. по вступлению приговора в законную силу.

Сведений о принадлежности вышеуказанного автомобиля подсудимому Л....А.В. суду не представлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308,309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Л....А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Предоставить Л....А.В. рассрочку уплаты штрафа на 1 год, установив следующий порядок:

- в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 40 000 рублей,

- оставшуюся часть штрафа в размере по 16 000 рублей уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Назначенный штраф, подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес>; <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Возложить исполнение приговора в части дополнительного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Л....А.В. .

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Л....А.В. , отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора:

- диск, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле,

- автомобиль марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак № регион, находящийся у Ш...В.Ю. , оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционного представления либо апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать в сроки апелляционного обжалования судебного решения, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Жоголь