Решение № 2-755/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-430/2025~М-182/2025

УИД №

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Горшунова С.Г.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Азовского межрайонного прокурора Ростовской области, действующего в интересах П.О.Б. к Н.Р.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

исполняющий обязанности Азовского межрайонного прокурора Ростовской области, действующий в интересах П.О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с исковыми требованиями к Н.Р.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указывает, что в производстве СО МО МВД России «Азовский» находится уголовное дело, возбужденное по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошенничества. Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, введя в заблуждение П.О.Б., под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства в сумме 1 000 030 рублей, принадлежащие П.О.Б., которые последняя самостоятельно перевела на неизвестные банковские счета неизвестного лица. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неизвестное лицо, распорядилось ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.О.Б. крупный ущерб на указанную сумму.

Списанные со счета потерпевшей денежные средства в размере 993500 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет №, открытый в АО «Альфа Банк» на имя Н.Р.Е., что подтверждается кассовыми чеками. Таким образом, Н.Р.Е. в отсутствие оснований приобрел денежные средства П.О.Б. на общую сумму 993500 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с Н.Р.Е. в пользу П.О.Б. сумму неосновательного обогащения в размере 993500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 039 руб. 85 коп, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России на этот период на сумму долга.

Истец и.о.прокурора Азовского межрайонного прокурора Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в качестве его представителя принимала участие помощник Заинского городского прокурора Л.Р.Р., которая поддержала исковые требования по тем же основаниям и в том же объеме, просила их удовлетворить.

Материальный истец П.О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, является инвалидом 2 группы.

Ответчик Н.Р.Е., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя К.С.Н.

Представитель ответчика Н.Р.Е. - К.С.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что Н.Р.Е. является ненадлежащим ответчиком. Указывает, что карта выбыла из владения ответчика Н.Р.Е. помимо его воли. Н.Р.Е. обнаружил отсутствие банковской карты получив настоящий иск прокурора, после чего обратился к юристам, а затем в Банк, где узнал, что операции по карте (зачисление, снятие денежных средств) были осуществлены с незнакомого номера телефона №. После получения ответа на судебный запрос выяснилось, что номер принадлежит И.Н.Ю., которая и является надлежащим ответчиком по делу. Таким образом, неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует, поскольку он не мог реально владеть, пользоваться денежными средствами, поступившими на его банковскую карту, поскольку она находилась у И.Н.Ю., которая в свою очередь являлась участником спорных правоотношений.

Третье лицо – И.Н.Ю., представитель АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что П.О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила перевод денежных средств через банкомат АО "Альфа-Банк" № в сумме 993500 руб. (л.д.14-15), которые поступили на номер счета №, открытый в АО «Альфа Банк» на имя Н.Р.Е.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.43-44).

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету АО «Альфабанк», а также банковскими квитанциями, представленными истцовой стороной (л.д.14-15, 43-44).

По факту мошеннических действий по заявлению П.О.Б. СО МО МВД России «Азовский» ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ, а именно по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в сумме 1 000 030 рублей путем обмана и злоупотребления доверием у П.О.Б.

Таким образом, судом установлено, что на счет ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем перевода от П.О.Б. поступили денежные средства в сумме 993500 рублей, которые в настоящее время ответчиком не возвращены. Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Кроме того, судом отмечается, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счета ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете.

Отсутствие действий ответчика, направленного на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от материального истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Полученные вопреки воли истца ответчиком денежные средства в размере 993500 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воле истца.

Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим.

Действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне Н.Р.Е. возникло неосновательное обогащение в размере 993500 рублей, которое подлежит взысканию в пользу материального истца.

Касательно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:

Из требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая обстоятельства дела, в частности то, что ответчик без законных на то оснований ДД.ММ.ГГГГ получил от истца денежную сумму в размере 993500 рублей, требования истца о взыскании процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть расчислены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом), и впоследствии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

При определении суммы процентов на день вынесения решения суда, суд исходит из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

993 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

139

7,50%

365

28 375,99

993 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

5 089,99

993 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

11 105,42

993 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

14 861,67

993 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

20 006,10

993 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

6 097,10

993 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

91 206,56

993 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

23 941,72

993 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

21 661,56

993 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

37 052,66

993 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

90 884,84

993 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20%

365

26 674,79

993 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

365

24 007,32

993 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

17%

365

19 434,49

993 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3

16,50%

365

1 347,35

Итого:

968

16,02%

421 747,56

Доводы представителя ответчика – К.С.Н. о том, что надлежащим ответчиком по делу является И.Н.Ю. (абонент телефона №) суд признает несостоятельными. Тот факт, что указанный телефонный номер, был привязан к банковскому счету, на который происходило перечисление денежных средств П.О.Б., определяющего юридического значения не имеет. Держателем спорного счета, на который денежные средства были перечислены ответчику, является сам ответчик. Установление на мобильных устройствах программ, позволяющих отслеживать банковские операции, является частью взаимоотношений банка и клиента. Для отправителя денежных средств данные об установленных в мобильных устройствах получателя программах самостоятельного значения не имеют. При этом при рассмотрении данного дела ответчиком не представлено доказательств того, что существовали какие-либо отношения между П.О.Б. и ответчиком, во исполнение которых материальный истец переводила денежные средства ответчику.

Так как сам факт получения денежных средств Н.Р.Е. подтвержден письменными документами, представитель истца Л.Р.Р. возражала относительно привлечения И.Н.Ю. к делу в качестве ответчика, у суда не имелось оснований для привлечения ее в качестве соответчика.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Заинского муниципального образования подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 29152 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. Азовского межрайонного прокурора Ростовской области удовлетворить.

Взыскать с Н.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Татарстан) в пользу П.О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), неосновательное обогащение в размере 993500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 421747 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением их начисления на сумму 993500 рублей до момента фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Н.Р.Е. в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 29152 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025