Решение № 2-247/2020 2-247/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-247/2020

Дело № 2-247/2020


Решение

Именем Российской Федерации

«19» мая 2020 года пос. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

при секретаре Маковой Е.Е.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО4 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности как с наследников

Установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследников ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец указал, что просит взыскать с них задолженность по кредитному договору от 28 июля 2014 года (далее – Договор) в сумме 85 713 рублей 65 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 47 013 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом 38 700 рублей 59 копеек. В обоснование иска указал, что ответчики являются наследниками ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая является заемщиком по указанному договору.

Представитель истца – Банка, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит иск рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по платежам, как по процентам, так и по основному долгу, которые должны быть внесены до 28 февраля 2017 года, поскольку истец обратился в суд лишь 11 февраля 2020 года, то есть к платежам как по основному долгу, так и по процентам срок исковой данности подлежит применению до 28 февраля 2017 года.

Ответчик ФИО6 извещена о судебном заседании надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, в связи с проживанием на Украине, а ответчик ФИО13, как пояснил ответчик ФИО2 знает о судебном заседании, он ему лично предавал судебное уведомление, однако в силу злоупотребления спиртными напитками в судебное заседании он не явится, что является основанием для рассмотрения иска в отсутствие ответчиков ФИО6 и ФИО13.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как установлено в судебном заседании Банк обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО8 в сумме 85 713 рублей 65 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 47 013 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом 38 700 рублей 59 копеек.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно сведениям нотариуса Демянского района к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 имеется наследственное дело № 37/2016.

Из материалов наследственного дела следует, что дети умершего заемщика ФИО13, ФИО2 и ФИО6 подтвердили в своем заявлении, что приняли наследственное имущество после смерти своей матери в виде <адрес>. При этом, каждому из ответчиков выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1 / 3 долю вышеуказанной квартиры.

Таким образом, ответчики, являясь наследниками первой очереди, приняли наследство после смерти матери, которая является заемщиком по кредитному договору, поэтому должен принять на себя неисполненные обязательства по кредиту.

При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, несмотря на то, что сторонами не представлено доказательств, подтверждающих рыночную стоимость наследственного имущества, исходя из объема и характера перешедшего в порядке наследования имущества, его стоимость безусловно превышает размер заявленных исковых требования в сумме 85 713 рублей 65 копеек.

Однако, суд полагает необходимым отметить следующее.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд первоначально с исковым заявлением 11 февраля 2020 года.

Поэтому, к требованиям о взыскании платежей с наследников ФИО10 как по основному долгу, так и по процентам предъявленным ко взысканию до 11 февраля 2017 года подлежит применению срок исковой давности, следовательно, сумма задолженности по основному долгу подлежит взысканию солидарно с ответчиков только по платежам с 28 февраля 2017 года в общем размере 15 346 рублей 87 копеек (платежи по основному долгу с 28 февраля 2017 года по 28 июля 2017 года включительно).

Однако, суд отказывает, в том числе и во взыскании с наследников процентов за пользование кредитом в общем размере 16 134 рубля 10 копеек, начисленным с даты платежа 28 февраля 2017 года до даты платежа 20 февраля 2018 года включительно, поскольку судом установлено, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика (на копии свидетельства о смерти ФИО11., представленной самим истцом, имеется входящий номер корреспонденции истца - 19 октября 2015 года), следовательно, истец, зная о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам.

При этом, материалами дела подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления.

Так, из материалов дела следует, что истец знал о смерти наследодателя еще в октябре 2015 года, что подтверждается копий свидетельства о смерти заемщика с датой входящего номера корреспонденции, ответчики обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства 16 марта 2016 года, то есть в установленный законом срок. Доказательств, свидетельствующих о том, что наследникам умершей было известно о кредитных обязательствах ФИО12., в материалы дела не представлено.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены в части, с ответчиков в пользу Банка в равных долях подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, а именно по 133 рубля 33 копейка, с ФИО13 и ФИО6, и 133 рубля 34 копейки с ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО6, ФИО13 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности как с наследников удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО13 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму кредитной задолженности по основному долгу в размере 15 346 рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО6, ФИО13 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по основному долгу в размере 31 666 рублей 19 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 38 700 рублей 59 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО6 и ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате госпошлины в размере 133 рубля 33 копейки, с каждого, а с ФИО2 сумму госпошлины в размере 133 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Ю.П. Степанова

Мотивированное решение изготовлено «20» мая 2020 года.