Решение № 12-1361/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-1361/2017

Дело № 12-1361/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 18 сентября 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ___ ООО «МТТ» ФИО1 на постановление МЧС ФИО2 от ____ 2017 г. №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «МТТ», юридический адрес: г. ____ ИНН/КПП ___

установил:

Постановлением ГУ МЧС в г. Якутске от 27 июля 2017 г. №34-453 ООО «МТТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ___ ООО «МТТ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что привлечение ООО «МТТ» к административной ответственности было произведено с грубым нарушением законодательства РФ, а именно: по результатам проведенной 22.06.2017 г. проверки не был составлен акт проверки в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; справка по результатам проверки за соблюдением требований пожарной безопасности № 495-2-2 от 23.06.2017 г. не была направлена в адрес ООО «МТТ» или вручена представителю ООО «МТТ». Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При таких обстоятельствах полагают, что вывод должностного лица о наличии в действиях привлеченного лица вмененного состава административного правонарушения нельзя признать состоятельным. Учитывая характер выявленных нарушений, а также то, что выявленные нарушения были устранены ООО «МТТ», непропорциональности нарушения и назначенного наказания полагаем, что в данном случае возможно говорить о малозначительности правонарушения.

Представитель ООО «МТТ» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что все выявленные нарушения были устранены, в виду чего усматриваются признаки малозначительности правонарушения. Кроме этого, должностным лицом не был составлен акт проверки, справка по результатам проверки не была направлена в ООО «МТТ». Просила постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности.

Представитель ГПС УНД по г. Якутску ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась суду пояснила, что факт выявленных нарушений установлен. Кроме этого, справка была составлена, проверка была проведена на основании распоряжения прокуратуры. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -влечет на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере пожарной безопасности.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральными законами от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 и ч. ч. 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно постановлению от ____ 2017 г. №___, юридическое лицо ООО «МТТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

На основании требования прокуратуры г. Якутска №___ от ____2017 г. ____ 2017 г. инспекторским составом ОНД и ПР по г. Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по PC (Я) проведено обследование арендуемых помещений ООО «МТТ» расположенных по адресу: PC (Я), г. ____ на предмет соблюдение правил пожарной безопасности в присутствии директора ООО «МТТ» ФИО1 В ходе обследования было установлено, что юридическим лицом ООО «МТТ» были напущены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постанволением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390, Нормы пожарной безопасности «НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утв. Приказом МЧС России от 12.12.2007 г. №645, а именно: руководителем и лицом, в установленном порядке, назначенным ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности не пройдено обучение путем проведения пожарно-технического минимума (нарушение пункта 3 Правил противопожарного режима в РФ Постановление Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г.; НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций, утверждены Приказом МЧС России от 12.12.2007 г. № 645); отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (нарушение пункта 2 Правил противопожарного режима в РФ Постановление Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г.): отсутствуют знак пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено» (нарушение пункта 14 Правил противопожарного режима в РФ Постановление Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г.); отсутствуют таблички с номером вызова пожарной охраны (нарушение пункта 6 Правил противопожарного режима в РФ Постановление Правительства РФ №390 от 25.04.2012 г.); допускается эксплуатация огнетушителей с истекшим сроком перезарядки (нарушение пунктов 70, 478 Правил противопожарного режима в РФ Постановлен е Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г.); отсутствует журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки, освидетельствования и замены (нарушение пунктов 478 Правил противопожарного режима в РФ Постановление Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г.); огнетушители не имеют порядковых номеров (нарушение пунктов 475 Правил противопожарного режима в РФ Постановление Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г.

За вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности предусмотрена административная ответственность по ч. 1 за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32. 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи 20.4 КоАП РФ.

Вина юридического лица ООО «МТТ» подтверждается справкой по результатам проверки за соблюдением требований пожарной №___ от ____ 2017 г., требованием прокуратуры г. Якутска № ___ от ____.2017 г.; Уставом ООО «MТТ»; Договором аренды нежилого помещения №___ от ____.2016 г.; решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «МТТ» от ____.2017 г.; объяснением директора ООО «МТТ» ФИО1 от ____2017 г. и другими материалами дела в их совокупности.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ____ 2017 г. ООО «МТТ» является микропредприятием, впервые совершило правонарушение, при этом отсутствует вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Из представленных документов в ходе судебного заседания следует, а именно из фотографий, товарных накладных, что выявленные нарушения устранены.

В соответствии со 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также в связи с тем, что учреждение не оспаривает наличие виновных действий, отсутствуют отягчающие обстоятельства по делу, отсутствием негативных последствий совершенного правонарушения, с учетом того, что Общество является микропредприятием, принципа соразмерности наказания совершенному деянию, суд считает возможным изменить постановление должностного лица, назначив ООО «МТТ» наказание в виде штрафа в размере 75000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление МЧС ФИО2 от ____ 2017 г. №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «МТТ», юридический адрес: г. ____ ИНН/КПП ___, - изменить, назначив ООО «МТТ» административное наказание в виде штрафа в размере 75000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п М.В. Макаров

Копия верна – судья: М.В. Макаров