Решение № 2А-175/2021 2А-175/2021~М-89/2021 М-89/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-175/2021

Дело № 2а – 175/2021

УИД 32RS0022-01-2021-000331-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 02 июля 2021 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при помощнике судьи Васильевой С.Н.,

с участием административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области (далее - МИФНС России № 7 по Брянской области) обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в МИФНС России № 7 по Брянской области на налоговом учете состоит административный ответчик ФИО2, за которым числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 46 056 руб. Согласно доводам иска, с учетом поданных уточнении, на основании учетных данных и сведений Росреестра ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимости, на которые был исчислен налог на имущество за 2019 г., а именно: категории «иные строения, помещения и сооружения» по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации отсутствует; категории «иные строения, помещения и сооружения», по адресу: <адрес>, <адрес>А, кадастровый номер объекта №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ; категории «иные строения, помещения и сооружения» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, кадастровый номер объекта №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации отсутствует. При этом в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>А, задолженность по уплате налога исчислялась в соответствии с вносимыми в течение 2019 года административным ответчиком, как его правообладателем, изменениями в сведения ЕГРН, пропорционально времени владения им, а также с учетом определенной данному объекту недвижимости кадастровой стоимости. В связи с обращением ФИО2 от 30.09.2020 г. в налоговую инспекцию ему был произведен перерасчет налога, и суммы начислений были уменьшены, однако несмотря на это, часть задолженности по уплате налога на имущество осталась непогашенной. С целью досудебного урегулирования спора, возникшего в связи с непогашением указанной задолженности, административному ответчику было направлено требование № от 08 декабря 2020 года, которое осталось неисполненным. В связи с этим, представитель административного истца просит суд взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц, за 2019 год в размере 46 056 руб.

В письменных возражениях на иск административный ответчик заявленные требования не признал, указав в обоснование возражений на то, что истребуемая административным истцом в рамках рассматриваемого дела задолженность по уплате налога на имущество в отношении объекта недвижимости с кадастровым № исчислена неправомерно без учета изменения технических характеристик данного объекта недвижимости. Согласно доводам возражений, административный истец необоснованно признал административного ответчик должником налога на объект недвижимости, указанный в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № категории «иные строения, помещения и сооружения» с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 5 072 568 руб., тогда как фактически под этим кадастровым номером значился объект недвижимости «многоквартирный дом с нежилыми помещениями», а впоследствии были зарегистрированы в органах Росреестра, входившие в его состав два объекта — «квартира» с кадастровым №.19:0211203:228 и «нежилое помещение» (под магазином) с кадастровым номером №, одновременно с регистрацией которых объект «многоквартирный дом с нежилыми помещениями» с кадастровым № был снят регистрационного учета и фактически прекратил существование. Административный ответчик полагает, что в нарушение требований закона, органы Росреестра ДД.ММ.ГГГГ после фактически произведенной им реконструкции объекта «здание» (ранее именовавшегося «магазин») на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана-задания от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали ЕГРН приведённый объект недвижимости исключительно как единый объект «многоквартирный дом с нежилыми помещениями» площадью 231,9 кв.м под прежним кадастровым №.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 заявленные исковые требования не признали, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на неправильное исчисление налога, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управления Росреестра по Брянской области) и Управления имущественных отношений Брянской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещались надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 399).

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, в 2019 году административный ответчик ФИО2 являлся собственником следующих объектов недвижимости: категории «иные строения, помещения и сооружения» по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта 32:19:0211203:216, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; категории «иные строения, помещения и сооружения» по адресу: <адрес>, <адрес>А, кадастровый номер объекта №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; а также, помимо перечисленных, собственником объекта недвижимости категории «иные строения, помещения и сооружения», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>А, кадастровый номер объекта №, дата регистрации права собственности 05.11.2003 г., в том числе, за период времени в течение налогового периода начиная с 01 января 2019 года (до его изменения 31 января 2019 года - №

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 406 Налогового кодекса РФ в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым п. 10 ст. 378.2 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 7 ст. 378.2 Кодекса уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); 2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; 3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Уполномоченным органом исполнительной власти по Брянской области является Управление имущественных отношений Брянской области, которым был определен перечень объектов недвижимого имущества на 2019 г.

Как следует из материалов дела, согласно ответу на запрос административного истца от 05.10.2020 г. исх. № из Управления Росреестра по Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением от ФИО2 в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости - магазин, общей площадью 117 кв. м., адрес: <адрес>, <адрес>А, вид объекта - помещение, кадастровый №. В последующем 31.01.2019 г. на основании поступившего заявления от ФИО2 о внесении изменений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и представленных последним технических документов в отношении данного объекта в ЕГРН внесены изменения относительно общей площади объекта с «117 кв. м.» на «120,2 кв.м.» и изменения вида объекта с «помещение» на «здание». Одновременно с этим, ввиду отсутствия технической возможности изменить вид объекта недвижимости с сохранением прежнего кадастрового номера, кадастровый номер № был изменен на № В дальнейшем 16.10.2019 г. на основании заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 08.10.2019 г. (согласно которому магазин реконструирован под многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по <адрес>А в п.г.т. <адрес>) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 32:19:0211203:109 в ЕГРН внесены изменения относительно данных о площади с «120,2 кв. м.» на «231,9 кв.м»; наименование изменено с «магазин» на «многоквартирный дом с нежилыми помещениями». В этой связи 14.11.2019 г. в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № погашена регистрационная запись на основании заявления Терешонка СТ. о государственной регистрации прекращения права на недвижимое имущество от 13.11.2019 г., ввиду последующей регистрации прав на помещения, входящие в состав этого здания (квартира кадастровый № и нежилое помещение кадастровый №).

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги;

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом налога имущество физических лиц признается календарный год.

В соответствии со статьей 408 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

При этом, если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права. Если же возникновение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Как следует из представленного в материалы дела расчета суммы заявленных административных исковых требований, относительно спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 32:19:0211203:109 по адресу: <адрес>, <адрес>А размер подлежащего уплате налога за налоговый период 2019 года исчислен с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика (10 месяцев, т.е. с января 2019 года по октябрь 2019 года), к числу календарных месяцев в налоговом периоде – 12 месяцев. При этом, в формулу расчета включены сведения о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости – 5 072 568 руб.

С учетом того, что названный объект недвижимости с кадастровым номером № (до его изменения 31 января 2019 года - №) с 01 января 2019 года как до даты первого внесения изменений в сведения ЕГРН о нем после фактического переустройства в сентябре – октябре 2019 года по заявлению административного ответчика при изложенных в возражениях обстоятельствах (16 октября 2019 года), так и до даты внесения в ЕГРН по заявлению ответчика сведений о прекращении права собственности на него (14 ноября 2019 года), находился в собственности ФИО2 при наличии в ЕГРН сведений о нем, как о едином объекте недвижимости нежилого назначения (здание), оснований считать, что налог в отношении данного объекта недвижимости исчислен административным истцом неправомерно, вопреки доводам возражений на иск, не имеется.

Сомнения административного ответчика в правильности содержащихся в ЕГРН сведений о технических характеристиках и кадастровой стоимости ранее принадлежавшего ему единого объекта недвижимости нежилого назначения по адресу: <адрес>, <адрес>А с кадастровым номером № (до его изменения 31 января 2019 года - №) материалами дела не обоснованы; оснований полагать, что в основу расчета административным истцом положены неверные, противоречащие сведениям ЕГРН сведения о величине налоговой базы по имущественному налогу, не имеется; соответствующие доводы возражений об этом, в том числе, со ссылками на обстоятельства неоднократного изменения технических характеристик объекта и сведений в ЕГРН о нем, являются несостоятельными и не подтверждают достоверность позиции административного ответчика об отсутствии у ФИО2 задолженности по истребуемому налогу.

Суд учитывает, что как следует из материалов дела, согласно сообщению Управления имущественных отношения <адрес> № – 2032 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца, ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся определения перечня объектов недвижимого имущества и вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения, был рассмотрен вопрос об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером № из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018-2020 годах налоговая база определялась как их кадастровая стоимость. Межведомственной комиссией было принято решение, в том числе, об отказе в исключении указанного объекта недвижимости с кадастровым номером № из приведенного Перечня на 2018 - 2019 годы. Сведений о том, что названное решение было в установленном законом порядке оспорено заинтересованными лицами в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд, вопреки доводам возражений на иск, полагает правильным расчет взыскиваемой суммы, который произведен, в том числе, исходя из не опровергнутых объективными данными сведений компетентных органов о кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января года спорного налогового периода и с учетом соответствующей налоговой ставки.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае оснований полагать, что налоговая база была определена судом в отношении принадлежащих административному истцу объектов недвижимости некорректно, не имеется; правильность осуществленного налоговым органом расчета и рассчитанного размера взыскиваемой с ФИО2 денежной суммы сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований налогового органа в полном объеме.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, организации и физические лица при подаче административных исковых заявлений освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании вышеуказанных норм закона с административного ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 581, 68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области задолженность по налогу на имущество физических лиц, за 2019 год в размере 46 056 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 581 рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Е. Гузанов

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.