Решение № 2-37/2025 2-37/2025(2-652/2024;)~М-640/2024 2-652/2024 М-640/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-37/2025

Решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 14 января 2025 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации Голуметского муниципального образования, администрации <адрес> муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Голуметского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской, составленной при двух свидетелях и зарегистрированной в Администрации. При этом право собственности ФИО1 в надлежащем порядке зарегистрировано не было. Владение имуществом осуществлялось открыто и непрерывно как своим собственным. Истец оплачивала коммунальные услуги. Бывший собственник ФИО5 умерла. На основании изложенного истец просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация <адрес> муниципального образования.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО11 не явились, представили заявление в котором на удовлетворении исковых требований настаивали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Голуметского муниципального образования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили письменное заявление в котором исковые требования признали в полном объеме, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> муниципального образования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили письменное заявление в котором против исковых требований не возражали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв в котором указали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу требований ст. 12 ГК РФ, защита права осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, право распоряжаться имуществом имеет собственник имущества либо уполномоченное им лицо.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременно наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества. Для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № было поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтённый объект недвижимости. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сведений ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в материалах инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес> сведения о собственниках имущества отсутствуют.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО5 домовладение по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Голуметского муниципального образования по данным похозяйственной книги № закладка книг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 1980 года номер дома, расположенного по адресу: <адрес> был переименован с 45 на 47.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной при свидетелях и заверенной администрацией Голуметского внутри муниципального образования ФИО5 получила от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. в связи с продажей дома по адресу: <адрес>.

Согласно выписок из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве аренды земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 7600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов. Что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ данной администрацией Голуметского муниципального образования ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на основании похозяйственной книги.

Согласно сведений из ФГИС «ЕГР ЗАГС» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в права наследования никто не вступал, что подтверждается сведениями с официального сайта Реестра наследственных дел..

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО7, которая пояснила, что ранее проживала по соседству с ФИО1 и ей известно, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела у ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С тех пор она проживает и пользуется домом и прилегающим к нему земельным участком. С 2015 года она является социальным работником и ухаживает за ФИО1, она от ее имени оплачивает коммунальные услуги, вывоз мусора за указанный дом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что с детства знаком с ФИО1, так как проживал с ней по соседству на <адрес>. Ему известно, что ФИО1 приобрела у ФИО9 жилой дом, в котором стала проживать, пользоваться огородом, в указанном доме ФИО1 проживает до сих пор.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, судом установлено и не оспорено ответчиками, что истец ФИО1 более 20 лет открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением. Иные лица о правах на жилое помещение и в течение всего времени владения истцом спорным недвижимым имуществом не заявляли.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований, заявленных к администрации <адрес> муниципального образования, поскольку спорный объект недвижимости принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества по заявлению администрации <адрес> муниципального образования.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации Голуметского муниципального образования не имеется, поскольку судом не установлено нарушение прав истца указанным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Голуметского муниципального образования, администрации <адрес> муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <данные изъяты>), право собственности на жилой дом, общей площадью 66,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Голуметского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения, которое будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова

Подлинник заочного решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению ФИО1 к администрации Голуметского муниципального образования, администрации <адрес> муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.