Постановление № 1-328/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-328/2018

№...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Иванова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 13 часов 25 минут ФИО3, находясь в кабинете №..., расположенном на 3 этаже Отдела МВД России по ... по адресу: ... ..., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, заведомо зная о ложности своего сообщения и несоответствия действительности обстоятельств произошедшего, обратился с заведомо ложным заявлением, о совершении в отношении него преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, зарегистрированным в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях №... от ..., о том, что «..., после распития спиртного с мужчиной по имени ФИО1, с кармана куртки пропали документы, деньги в сумме 500 рублей и наручные часы. Кражу совершил ФИО1, прошу привлечь его к ответственности».

В ходе дачи объяснения ФИО3 показал, что мужчина по имени ФИО1 сказал ему вставай, он поднялся, при этом ФИО1 ладонью ударил его по левой щеке, он упал, после чего ФИО1 подошел к нему, расстегнул куртку, с кармана вытащил его документы с деньгами и с руки снял электронные часы.

В ходе проведенной доследственной проверки по вышеуказанному сообщению установлено, что ... ФИО3 после распития спиртных напитков, отдал ФИО2 одну пару найденных им в мусорном баке туфель для того, чтобы последний продал их и купил спиртное для совместного распития. ФИО2., продав туфли, вырученные деньги ФИО3 отдать не смог, так как вернувшись на оговоренное место встречи ФИО3 не нашел. ФИО3, обидевшись на ФИО2 обратился с ложным заявлением об открытом хищении документов, денег в сумме 500 рублей и наручных часов с применением насилия в Отдел МВД России по ....

По результатам доследственной проверки установлено, что сообщенные ФИО3 сведения об открытом хищении документов, денег в сумме 500 рублей и наручных часов с применением насилия в заявлении являются ложными, а преступление в отношении него не совершалось.

Действия ФИО3 квалифицированны по ч.2 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В ходе судебного заседания ФИО3 вину признал полностью, при этом на прекращение дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Защитник ФИО3 – адвокат Иванов А.С., также просил прекратить уголовное дело с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф.

В судебном заседании государственный обвинитель Баландин Д.В., возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что возможно прекращение уголовного дела и применение к ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное по ч.2 ст.306 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Предъявленное ФИО3 обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО3 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление впервые. Как в ходе предварительного следствия так и в суде вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа ФИО3 не возражает.

Каких-либо препятствий и иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не имеется.

Санкция по ч.1 ст.306 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до 300000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух лет.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, его имущественное положение.

Руководствуясь ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественных доказательств не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Исаков П.Г.

Постановление вступило в законную силу 14 сентября 2018 года.