Решение № 2-2651/2017 2-2651/2017~М-1891/2017 М-1891/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2651/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Гриценко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что 15.08.2011 г. заемщик обратился в банк с заявлением о предоставлении автокредита в размере ... на приобретение автомобиля марки автомобиль марки ... N, ....

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ... денежных средств в размере ... на счет заемщика. Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №...

В целях обеспечения выданного кредита 15.08.2011 г. между ФИО2 и банком был заключен договор поручительства ....

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с в пользу банка задолженность по кредитному договору ... от 15.08.2011 г. в размере 55161 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – ... задолженность по процентам – ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ... N, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ..., согласно отчета об оценке. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... за требование неимущественного характера.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на акционерный коммерческий банк «РОСБАНК». Согласно выписке из протокола №49 внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 г., утверждено новое наименование банка - публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2011 г. ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства - автомобиль марки ...

Условия предоставления кредита: сумма кредита – ..., процентная ставка – ... % годовых, дата полного возврата кредита – ..., размер ежемесячного платежа – ... Неустойка за несвоевременное погашение кредита и/ли начисленных процентов - ... % в день.

В своём заявлении ответчик указал, что Заявление и Условия являются неотъемлемыми частями договоров; что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия.

В п. 3 Заявления ФИО1 обязался в соответствии с Условиями уплатить комиссию за выдачу кредита путем зачисления денежных средств на счет в валюте кредита в размере и в срок, указанном в информационном графике, а также погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячного зачисления банку на открытый ему банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа - ...

Свою подпись в Заявлении ФИО1 не оспаривал.

Банк, рассмотрев заявление ФИО1, зачислил на счет клиента N сумму предоставленного кредита в размере ..., то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от 15.08.2011 г., тем самым, заключив кредитный договор ....

В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита» Заявления.

Согласно п. 6.1.1 клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями платежи, уточнить в банке размер последнего платежа до его осуществления.

На основании п. 6.4.1 Условий, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

В соответствии с п. 7.1 Условий клиент обязуется уплатить банку неустойку – пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.

В обеспечение кредитного договора, 15.08.2011 г. между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства ....

В силу п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО1 его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 15.08.2011 г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора №... от 15.08.2011 г. ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако, требование оставлено без удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 16.01.2017 г. составила 55161 руб. 05 коп., из которых: основной долг – ...., задолженность по процентам – ...

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду ответчиком не представлено. В связи с чем, суд берет за основу данный расчет, который проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заемщик ФИО1 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором ... от 15.08.2011 г., однако не выполнил их в установленный срок.

В свою очередь ФИО2 в соответствии с договором поручительства приняла на себя солидарную ответственность за выполнение ФИО1 обязательств, принятых им перед кредитором – банком, однако до настоящего времени кредитная задолженность не погашена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 55161 руб. 05 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 9.1 Условий в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство – автомобиль марки ....

Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

В соответствии с п. 9.8 Условий банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля марки ... является ФИО1

Учитывая, что обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными, вследствие чего, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Между тем, в части требований истца об установлении начальной продажной стоимости суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части установления начальной продажной цены автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований о взыскании задолженности в размере 1854 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением N от 13.01.2017 г., и требований об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением N от 16.03.2017 г.

Учитывая, что исковые требования банка о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1854 руб. 83 коп.

Поскольку требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также были удовлетворены, то с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору ... от 15.08.2011 года в размере 55161 рубль 05 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – ..., задолженность по процентам – ...

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854 рубля 83 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль марки ..., ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации - с публичных торгов.

В части требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 09.10.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы 09.11.2017 года.

Судья: А.В. Нуждин