Решение № 2-1677/2018 2-1677/2018~М-1603/2018 М-1603/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1677/2018

Дело № 2-1677/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 04 октября 2018 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ..., ФИО1 ... о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее. В соответствии с кредитным договором <№> от <дата обезличена> ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей под 0,1% в день на срок 60 месяцев. В соответствии с кредитным договором <№> от <дата обезличена> ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 115000 рублей на срок 60 месяцев. Заемщик обязался производить погашение сумм кредитов и уплачивать проценты на суммы предоставленных кредитов на условиях, установленных договорами, однако свои обязательства должным образом не исполняет. Исполнение обязательств по кредитному договору <№> от <дата обезличена> обеспечено поручительством ФИО3, которая также не исполняет требование о погашении долга. Задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 1245372,10 рублей, в том числе сумма основного долга 133335,85 рублей, сумма процентов 146536,13 рублей, штрафные санкции 965500,12 рублей. Задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 1111834,76 рублей, в том числе сумма основного долга 55402,21 рублей, сумма процентов 74442,55 рублей, штрафные санкции 981990 рублей. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 1245372,10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13759 рублей, а также взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 1111834,76 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6226,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд также не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Почтовая корреспонденция на имя ответчиков возвращена в суд без вручения адресатам с отметкой «истек срок хранения». На почтовых конвертах имеется информация о неоднократном уведомлении ответчиков о наличии заказной корреспонденции на их имя. Однако по извещениям почтовой организации ответчики за получением заказных писем не явились.

Тем самым судом приняты все возможные меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований процессуального закона, а ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направленных им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 (заемщик) в письменной форме заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 0,1% в день на остаток задолженности по кредиту. Дополнительным соглашением от <дата обезличена> срок возврата кредита продлен до 90 месяцев.

<дата обезличена> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 (заемщик) на основании письменного заявления о выпуске кредитной карты заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме 115000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 0,0614% в день при условии безналичного использования и 0,15% в день в случае, если заемщик снимает денежные средства с карты или переводит на другой счет

Согласно условиям указанных кредитных договоров платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дни, установленные графиком погашения (договором). Заемщик обязан обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В нарушение требований закона и условий кредитных договоров ФИО2 погашение кредитов с июля 2015 года не производит.

<дата обезличена> истец направил на имя ФИО2 требование о возврате сумм кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора <№> от <дата обезличена> установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Условиями кредитного договора <№> от <дата обезличена> установлена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору <№> от <дата обезличена> составляет 3361576,19 рублей, в том числе сумма основного долга 133335,85 рублей, сумма процентов 146536,13 рублей, штрафные санкции 3047698,31 рублей. Задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> составляет 648770,86 рублей, в том числе сумма основного долга 55402,21 рублей, сумма процентов 74442,55 рублей, штрафные санкции 575849,41 рублей.

Указанные расчеты в части основного долга и процентов за пользование кредитом нашли подтверждение в судебном заседании.

Размеры заявленных ко взысканию неустоек 965500,12 рублей и 981990 рублей суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

При этом суд учитывает, что неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд также принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 1% в день и 2% в день от суммы просроченной задолженности превышал средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам на момент заключения договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 3000 рублей по кредитному договору <№> от <дата обезличена> и до 2000 рублей по кредитному договору <№> от <дата обезличена>

Из договора поручительства <№> от <дата обезличена> следует, что исполнение обязательств по возврату кредита по кредитному договору <№> от <дата обезличена> было обеспечено поручительством ФИО3

По условиям договора поручительства <№> от <дата обезличена> поручитель ФИО3 обязалась солидарно в том же объеме, что и заемщик, отвечать перед банком за выполнение условий кредитного договора <№> от <дата обезличена> Поручитель ФИО3 ознакомилась и ей известны условия кредитного договора.

Форма договора поручительства, предусмотренная ст. 362 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В договоре поручительства <№> от <дата обезличена> указано, что он действует до <дата обезличена>

Таким образом, судом установлено, что сумма кредита не возвращена, поручительство не прекращено и не изменено.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору <№> от <дата обезличена> обеспечено поручительством ответчика ФИО3, в соответствии с положениями ст.ст. 322-323, 361-363 ГК РФ, с учетом условий кредитного договора и договора поручительства суд находит, что ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение предусмотренных данным кредитным договором обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 282871,98 рублей, в том числе сумму основного долга 133335,85 рублей, сумму процентов 146536,13 рублей, штрафные санкции 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13759 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 ..., ФИО1 ... в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 131844,76 рублей, в том числе сумму основного долга 55402,21 рублей, сумму процентов 74442,55 рублей, штрафные санкции 2000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 ..., ФИО1 ... в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6226,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

...

...