Решение № 2-351/2018 2-351/2018 (2-5033/2017;) ~ М-4170/2017 2-5033/2017 М-4170/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-351/2018

Дело № 2-351/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.

при секретаре Юрьевой Е.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Российскому государственному центру инвентаризации и учету объектов недвижимости -Федеральному бюро технической инвентаризации» в защиту своих прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения к ответчику Акционерному обществу «Российскому государственному центру инвентаризации и учету объектов недвижимости -Федеральному бюро технической инвентаризации», указав, что ее матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ., на праве собственности на основании договора приватизации от 05.05.1994 принадлежала квартира в <адрес>

Для получения свидетельства о праве на наследство по закону истцу было необходимо представить нотариусу выписку из технического паспорта вышеуказанной квартиры, которая необходима для проверки принадлежности квартиры, отсутствия арестов на нее, определения цена квартиры для налогообложения.

В связи с чем, 24.06.2014г. истец подала в БТИ заявление о предоставлении выписки из техпаспорта. При этом ей сказали, что получить выписку без изготовления нового технического паспорта невозможно, и истец была вынуждена оплатить 34 руб. -за выписку квитанции, 335,59 руб. -за изготовление выписки, 977,04 руб. -за техинвентаризацию и изготовление технического паспорта, 168,50 руб.- за учет информации о принадлежности объекта.

При осмотре квартиры специалистом БТИ выяснилось, что в квартире демонтирована дверь в кухню, установлен встроенный шкаф в комнате, обшиты стены в кухне и ванной комнате гипсоплитой.

В связи с чем, истцу был выдан технический паспорт, который по состоянию на 26.06.2014г. содержал отметку о наличии переустройства и перепланировки, произведенных без надлежащего разрешения.

Истец восстановила дверь в кухню и вновь вызвала специалиста БТИ, заплатив за выписку квитанции 34 руб. и повторный выход специалиста 807 руб.

Технический паспорт по состоянию на 28.08.2014г. уже не содержал сведения о наличии шкафа в комнате, дверь в кухне была отражена, однако в паспорте была отметка о незаконной перепланировке.

После чего, истец обратилась в БТИ с заявлением, в котором попросила указать, какие изменения в квартире считаются перепланировкой, которая отражена в выписке на 28.08.2014г.

Письмо БТИ от 11.11.2014 ответа на данный вопрос истца не содержало.

В поданной жалобе от 16.01.2015г. истец вновь попросила дать ответ на поставленный вопрос.

21.01.2015г. истцу сообщили о выявленных изменениях технических характеристик квартиры: демонтаже двери в кухню, закрытии строительным материалом в помещении санузла трубы, наличии перегородки в комнате.

Истец с данным ответом не согласна, указывает, что в техпаспорте от 28.08.2014г. дверь в кухню уже есть, перегородки в комнате- нет; закрытие труб в ванной комнате не требует разрешений, согласований и является косметическим ремонтом.

06.02.2015г. истец подала жалобу на незаконные действия БТИ, указав, что для выдачи выписки из технического паспорта не было необходимости делать новый технический паспорт; кроме того, в квартире отсутствуют незаконные переоборудование и перепланировка, о которых указано в техническом паспорте.

24.02.2015г. жалоба истца оставлена без удовлетворения, истцу отказано в исправлении ошибок в техпаспорте.

В связи с указанными обстоятельствами, истец считает, что действия БТИ являются незаконными по следующим основаниям :

Реквизиты для оплаты услуг и форма квитанций должны быть общедоступны, взимание платы за квитанцию, по которой происходит самостоятельная оплата через терминал, особенно при повторных обращениях, является неправомерной.

Техинвентаризация и изготовление нового техпаспорта при заказе выписки не требуется, БТИ навязывает дорогостоящую услугу, пользуясь своим монопольным положением, поскольку такую справку иные органы не оформляют. Помимо выписки стоимостью 335,53 руб., истцу пришлось заплатить более 2000 руб. за документ, не имеющий правового значения, абсолютно ненужный и бесполезный при оформлении наследства и возможных сделках с квартирой в будущем, поскольку в связи с введением в действие ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» планировка квартиры указывается в кадастровом паспорте; оформление техпаспортов более не требуется, так как кадастровые инженеры по заявкам изготавливают техпланы для учета объекта в кадастре, а наследственная квартира на кадастровом учете уже стояла.

Обшивка труб гипсоплитой не является перепланировкой, требующей согласования, в связи с чем, отказ БТИ убрать сведений из техпаспорта о незаконной перепланировке, неправомерен, такие сведения ограничивают право собственности истца в части распоряжения квартирой, поскольку ставят под сомнение правоустанавливающие документы.

Встроенная мебель не отражается в плане квартиры, умышленное внесение ответчиком ложных сведений вызвало дополнительные расходы истца по повторному обследованию квартиры.

Учет информации о принадлежности объекта осуществляет Росреестр, о чем выдает соответствующие выписки. Какой учет информации за 168 руб. произвел ответчик, как и где учитывалась эта информация, истцу непонятно; закон не возлагает на БТИ каких-либо обязанностей по ведению реестров недвижимости и внесению изменений в них.

Налоговый кодекс РФ содержит перечень обязательных платежей по учету недвижимости, которые платятся в Росреестр и Кадастр, БТИ взымает платежи произвольно.

В связи с чем, ответчик должен быть привлечен к ответственности за навязывание услуг и взимание безосновательных платежей в размере 2448,46рублей (34+977,04+168,50+427,92+34+807) при монопольной деятельности по выдаче сведений о принадлежности объекта недвижимости до 1999 года.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.13,15 ФЗ «О защите прав потребителей», истец с учетом уточнения от 16.02.2018г., просила суд:

признать действия ответчика по навязыванию услуг 24.06.2014г. по выписке квитанции стоимостью 34 руб., по проведению технической инвентаризации и изготовлению техпаспорта стоимостью 977,04 руб., по учету информации о принадлежности объекта стоимостью 168руб., а также действия ответчика по навязыванию услуг 22.08.2014г. по выписке квитанции стоимостью 34 руб., по повторному выходу специалиста и изготовлению техпаспорта стоимостью 807 руб., при заказе выписки из техпаспорта для оформления наследства незаконными,

взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 2 448,46 руб.,

моральный вред в размере 50000 руб.,

штраф за отказ удовлетворить претензии потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы,

судебные расходы в размере 500руб.

В судебное заседание истец не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца к ответчику АО «Российскому государственному центру инвентаризации и учету объектов недвижимости -Федеральному бюро технической инвентаризации» с учетом уточнения от 16.02.2018г. поддержала по изложенным в иске и дополнительных устных пояснениях основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в удовлетворении исковых требования возражала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему ( л.д.61-65, 201-204).

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, надзорное производство по обращению ФИО4 в прокуратуру №, материалы наследственного дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав могут быть договоры и иные сделки

В силу пп.1, 4 статья 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений пп.2,3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме…

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, для оформления наследства ФИО4 обратилась в Светловский производственный участок Филиала ответчика с заявлением на оказание услуг № от 24.06.2014г. по технической инвентаризации <адрес> дома по <адрес> в <адрес> ГО и изготовлению технического паспорта квартиры площадью до 100 кв.м. 2 категории сложности стоимостью 977,04 руб., по изготовлению выписки из технического паспорта стоимостью 335,59руб., за составлением выписки квитанции стоимостью 34,00руб. и проведению учета информации о принадлежности объекта стоимостью 168,50рублей. Всего на основании выставленного счета заявителем за данные услуги был оплачен аванс в сумме 1 515,13 рублей (т.1 л.д.28-30,145-146).

Как указано в вышеуказанном заявлении от 24.06.2014г., ФИО4 с условиями оплаты ознакомлена, претензий к оформлению доплаты не имеет, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении (т.2 л.д.31).

При подаче вышеуказанного заявления ФИО4 были предоставлены следующие документы: договор приватизации от 05.05.1994г. и регистрационное удостоверение на <адрес> дома по <адрес> в <адрес> ГО, общей площадью 33,9кв.м., жилой площадью 17,1кв.м., из которых следует, что квартира зарегистрирована по праву личной собственности за ФИО5 с 19 мая 1994г., свидетельство о смерти на ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.8-14).

На основании вышеуказанного заявления ФИО4 26.06.2014г. была произведена техническая инвентаризация квартиры.

При проведении технической инвентаризации и сравнении полученных сведений с результатами ее последней технической инвентаризации квартиры от 1986г. специалистом Филиала были установлены следующие изменения технических характеристик квартиры:

-удалена перегородка между помещением № 1(коридор) площадью 7,4 кв.м. и помещением № 3 (кухня) площадью 6,2 кв.м.; образовано помещение кухни под № 1 площадью 13,0 кв.м.;

-в помещении № 2 (санузел) площадью 3,2 кв.м. оборудование, расположенное за унитазом, закрыто строительным материалом, что привело к изменению конфигурации данного помещения, площадь помещения санузла уменьшилась на 0,2 кв.м.

-в жилом помещении № 4ж площадью 17,1 кв.м. установлена перегородка, образовано вспомогательное помещение площадью 5.2 кв.м., которому присвоен № 4а; в результате жилая площадь комнаты площадью 17,1 кв.м. уменьшилась и составила 12,4 кв.м.

Таким образом, после обследования квартиры по вышеуказанному адресу в натуре установлено увеличение площади всех частей квартиры до 38,6 кв.м., уменьшение общей площади квартиры до 33,6 кв.м., в т.ч. жилой до 12,4 кв.м.; увеличение подсобной площади до 21,2 кв.м.

Данные изменения технических характеристик квартиры отражены в техническом паспорте и выписке из технического паспорта от 07.07.2014г.

В связи с тем, что истцом не были представлены документы, подтверждающие легализацию произведенной перепланировки <адрес> дома по <адрес> в <адрес> ГО, в технический паспорт и выписку из технического паспорта от 07.07.2014г. ответчиком были также внесены соответствующе отметки о том, что выявленная перепланировка подлежит утверждению в установленном порядке ( т.1 л.д.15-20).

При этом ответчиком, также, были выполнены работы по учету принадлежности квартиры.

Согласно п.5 Порядка выписка из технического паспорта должна содержать сведения, содержащие описание объекта, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав.

Таким образом, данный вид услуг, оказываемых ответчиком, включает в себя отражение в учетно-технической базе Филиала и выдаваемых им технических документах сведений о фамилии, имени, отчества правообладателя объекта, основании возникновения прав, правоудостоверяющих документах.

Поскольку в базе Филиала отсутствовала информация о правообладателе <адрес>, на основании представленных заявителем документов был произведен соответствующий учет, который включает в себя отражение в учетно- технической базе Филиала фамилии, имени, отчества правообладателя объекта и документов, на основании которых возникли такие права и которые их подтверждают; а также данная информация была указана в соответствующей графе технического паспорта и выписки из него.

Согласно журналу регистрации выдачи документов, 10.10.2014г. ФИО4 были получены выписка из технического паспорта № и технический паспорт, о чем стоит подпись истца о получении указанных документов (т.1 л.д. 147,148)

Таким образом, как следует из материалов дела, истцу были оказаны все услуги, указанные ею в заявлении от 24.06.2014г., а именно, 26.06.2014г. проведена техническая инвентаризация квартиры, составлены и выданы технический паспорт квартиры и выписка из технического паспорта № от 07.07.2014г. с отметками о произведенной перепланировке, произведен учет информации о принадлежности объекта и учет изменений в квартире (т.1 л.д.15-20).

За оказанные услуги истцом была произведена доплата в размере 427,92 руб., исходя из того, что стоимость услуги по изготовлению технического паспорта квартиры и изготовлению выписки из технического паспорта 1 категории сложности составила 962,88 руб. и произведен выявленный учет изменений в квартире (перепланировка) 1 категории сложности стоимостью 442,08руб.

С целью изготовления технической документации без отметки о произведенной перепланировке ФИО4 обратилась в Филиал ответчика с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ на повторный выход на объект инженера, на техническую инвентаризацию квартиры общей площадью до 100кв.м. с учетом изменений на площади более 50% 1 категории сложности стоимостью 1328,49 руб., выписку квитанции стоимостью 34,00руб., всего общей стоимостью 1362,49 руб.; предварительно оплатив за вышеуказанные услуги 22.08.2014г. сумму 841,00 руб., и доплатив 06.10.2014г. сумму 521,49 руб.

Как указано в вышеуказанном заявлении от 22.08.2014г., ФИО4 с тарифами и условиями оплаты ознакомлена, данные в заявке указаны верно, претензий к оформлению заявки и доплаты не имеет, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении (т.1 л.д.31-35).

В ходе повторного обследования <адрес> дома по <адрес> в <адрес> ГО, 28 августа 2014 г. специалистом Филиала выявлен демонтаж ранее существующих перегородок в комнатах; изменение конфигурации помещений санузла и кухни осталось прежним.

В результате обследования установлено уменьшение площади всех частей квартиры до 38,5 кв.м., уменьшение общей площади квартиры до 33,5 кв.м., увеличение жилой площади квартиры до 17,1 кв.м., уменьшение подсобной площади до 16,4 кв.м.

По результатам инвентаризации изготовлен технический паспорт от 19.09.2014г. с отметкой о перепланировке, подлежащей утверждению в установленном порядке, а также изготовлена выписка из технического паспорта №НИП, которые выданы ФИО4 лично 10.10.2014 г., (т.1 л.д.21-27,142,143).

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО4 предоставила нотариусу выписку их технического паспорта № от 07.07.2014г., изготовленную Филиалом ответчика, получила у нотариуса свидетельство от 14.11.2014г.о праве наследования по закону после смерти ФИО5 на <адрес> дома по <адрес> в <адрес> ГО, общей площадью 33,9 кв.м., и в дальнейшем- свидетельство о праве собственности на вышеуказанную квартиру от 10.12.2014г.(т.1 л.д.43, т.2. л.д.7-25).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что услуги, которые указаны ФИО2 в заявлениях от 24.06.2014г. и 22.08.2014г., оказаны ответчиком в полном объеме и в установленном законодательством порядке.

Суд отклоняет доводы ФИО4 о том, что для получения свидетельства о праве на наследство ей не требовалось проведение инвентаризации и изготовление технических паспортов по следующим основаниям.

Согласно ст. 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее- Основы) нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Во исполнение данных Основ приказом Минюста РФ от 15.03.2000 N91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» установлено, что при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные п. 10 настоящих Методических рекомендаций, а именно, проверяет: принадлежность этого имущества на праве собственности или ином вещном праве; наличие сособственников; наличие обременений, запрещения отчуждения или ареста данного имущества.

Нотариусом, как правило, также проверяются документы об оценке имущества, являющегося предметом сделки.

В соответствии с действующим порядком для изготовления выписки из технического паспорта, содержащего сведения о принадлежности объекта, зарегистрированных правах, отсутствии запрещений или ареста на объект, описание объекта строительства, его техническое состояние, действительную стоимость, заявитель обязан предоставить в предприятие по технической инвентаризации оригинал технического паспорта, из которого исполнителю работ необходимо будет сделать выписку, что установлено следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с абз.3 п.11, п. 15 постановления Правительства РФ от 13.10.1997 г. № 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление №1301) выписки и выкопировки отдельных видов информации из технического паспорта образуют самостоятельные документы, порядок выдачи которых определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно абз.2 п.14 постановления Правительства Калининградской области от 12.11.2013 г. № 834 "Об утверждении порядка доступа и выдачи информации из архивов специализированных государственных и муниципальных организаций технической инвентаризации - унитарных предприятий, служб, управлений, центров, бюро, осуществляющих деятельность на территории Калининградской области" (далее - Порядок), принятого в соответствии с п. 15 Постановления №1301, в выписке из технического паспорта архива технической инвентаризации, выдаваемого по запросу нотариуса для получения свидетельства о праве на наследство, отражаются сведения о наличии, составе, состоянии, стоимости и принадлежности объекта на дату инвентаризации, наиболее близкую ко дню открытия наследства (т.1 л.д.209,210).

Приказом Минстроя РФ от 4 апреля 1992 г. № 87 «Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности» установлено, что исполнителями работ по оценке объектов обложения налогом являются местные бюро технической инвентаризации, которые, при необходимости, привлекают на договорной основе страховые, проектные, строительные и иные организации (п.1.3.Порядка).

Оценка строений, помещений и сооружений осуществляется по состоянию на 1 января каждого года на основе данных инвентаризации, проводимой в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации и регистрации, а также настоящим Порядком оценки. Инвентаризация строений, помещений и сооружений в натуре производится не реже одного раза в пять лет (п.1.4. Порядка).

Оценка строений, помещений и сооружений производится по их инвентаризационной стоимости (п.3.1 Порядка).

В соответствии с п.3.47 Инструкции (утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. № 37, далее по тексту - Инструкция № 37) при технической инвентаризации объекта капитального строительства старые данные, отраженные в инвентарном деле объекта, сравниваются с действительным состоянием объектов.

При подаче в БТИ заявления 24.06.2014г. ФИО4 были предоставлены следующие документы: договор приватизации, регистрационное удостоверение, свидетельство о смерти (т.1 л.д.8-14).

Учитывая отсутствие у истца актуального технического паспорта на квартиру при наличии инвентарного дела на весь дом, ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением на оказание услуг по технической инвентаризации квартиры, по оформлению технического паспорта и выписки из него (т.1. л.д.149-154).

Доказательств в обоснование того, что услуги по технической инвентаризации квартиры, по оформлению технического паспорта и выписки из него были навязаны истцу, либо предоставление одних услуг было обусловлено обязательным приобретением других услуг, либо без согласия истца ответчиком были выполнены дополнительные услуги за плату, истцом в суд не представлено.

Суд отклоняет доводы ФИО4 о том, что ее понудили к оплате квитанций в размере 34,00руб., тогда как она могла заполнить такие квитанции самостоятельно по следующим основаниям.

Все реквизиты и тарифы для оплаты услуг указаны ответчиком на стендах, которые установлены в Филиале ответчика. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Однако истец не заполнила самостоятельно квитанции об оплате, а воспользовалась услугой ответчика по заполнению квитанции. Доказательств в обоснование того, что истцу отказано в приеме собственноручно заполненной квитанции или данная услуга была навязана истцу в связи с оказанием истцу услуг по технической инвентаризации и составлению технических паспортов, не представлено.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО4 о том, что ответчик незаконно указал в выданных технических документах о наличии перепланировки в наследственной квартире, обшивка труб является косметическим ремонтом, а встроенный шкаф перепланировкой не является по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.6 Инструкции № измерение помещений производится с точностью до 1 см по всему периметру стен на высоте 1,10 - 1,30 м от пола, с одновременным измерением дверей, печей, выступов и др. элементов. Все выступы печей, дымоходов, вентиляционных коробов, стен, перегородок, ниши и т.п. размером более 3 см подлежат занесению в абрис и учитываются.

Как следует из вышеуказанных доказательств, после обследования <адрес> по вышеуказанному адресу в натуре 26.06.2014г., техником инвентаризатором было установлено увеличение площади всех частей квартиры до 38,6 кв.м., уменьшение общей площади квартиры до 33,6 кв.м., в т.ч. жилой до 12,4 кв.м.; увеличение подсобной площади до 21,2 кв.м., что отражено в техническом паспорте и выписке из технического паспорта от 07.07.2014г. В ходе повторного обследования вышеуказанной квартиры 28 августа 2014 г. установлен демонтаж ранее существующих перегородок в комнатах; изменение конфигурации помещений санузла и кухни осталось прежним, а также уменьшение площади всех частей квартиры до 38,5 кв.м., уменьшение общей площади квартиры до 33,5 кв.м., увеличение жилой площади квартиры до 17,1 кв.м., уменьшение подсобной площади до 16,4 кв.м., что отражено в техническом паспорте от 19.09.2014г.

В силу ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения в технический паспорт жилого помещения.

В ответе на вопрос №4 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008) под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с ч.5 ст.19 ЖК РФ технический паспорт жилых помещений - документ, содержащие техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям.

Технический паспорт домовладения, строения и жилого помещения (квартиры) составляется при приемке жилых строений в эксплуатацию или при включении жилого помещения в жилищный фонд. Последующий технический учет производится путем проведения плановых инвентаризаций жилых строений и жилых помещений с периодичностью не реже одного раза в пять лет, а также по мере выявления изменений учетных показателей в процессе внеплановых обследований (п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации").

Технический паспорт, согласно п. 9.3 Инструкции №37 состоит из четырех разделов. Изменения, как правило, вносятся в раздел II "Экспликация площади квартиры" и раздел III "Техническое описание квартиры". В разделе II содержатся сведения о жилой площади квартиры (квартир); площади квартиры (квартир); об общей площади квартиры (квартир). Ввиду того что жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат, а площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров (к подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей), то ремонтно-строительные работы, в результате которых происходит изменение площади этого помещения, признаются перепланировкой и должны быть отражены в техническом паспорте. При этом площади подполья для проветривания здания, возведенного на вечно мерзлых грунтах, чердака, технического подполья (технического чердака), внеквартирных коммуникаций, а также тамбуров лестничных клеток, лифтовых и других шахт, портиков, крылец, наружных открытых лестниц в общую площадь здания не включаются.

Таким образом, перепланировка представляют собой определенные действия по изменению конфигурации жилого помещения, в результате проведения которых требуется внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса, являются самовольными.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что выполненные работы в квартире не относятся к перепланировке, требующей согласования, основаны на неправильном понимании и применении норм материального права.

В связи с тем, что истцом не были представлены документы, подтверждающие легализацию произведенной перепланировки <адрес> соответствии со ст.26 ЖК РФ, ответчик правомерно указал в технических паспортах и выписке из технического паспорта на наличие перепланировки квартиры, подлежащей утверждению в установленном порядке.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО4 о том, что тарифы, применяемые ответчиком, являются дискриминационным условием договора и противоречат законодательству, регулирующему деятельность хозяйствующих субъектов, по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством в сфере ценообразования плата за работы по технической инвентаризации жилищного фонда устанавливается Службой по государственному регулированию цен и тарифов Правительства Калининградской области (далее - Служба) на основании приказа Службы от 28.04.2011г. № 43-01н/11 «Об утверждении ставок палаты за техническую инвентаризацию жилищного фонда».

В период с 2014 года по настоящее время стоимость указанных работ не изменялась.

Нарушений установленного порядка ценообразования при осуществлении регулируемого государством вида деятельности по проведению технической инвентаризации жилищного фонда не установлено, что подтверждается соответствующими актами проверки Службы (т.1 л.д.114-124,177-192).

Кроме того, на основании обращений ФИО4 по все вышеуказанным фактам проведена проверка Прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда. По результатам проверки нарушений в законности действий ответчика не обнаружено (т.2 л.д.30-33).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании действий ответчика по навязыванию услуг 24.06.2014г. по выписке квитанции стоимостью 34 руб., по проведению технической инвентаризации и изготовлению техпаспорта стоимостью 977,04 руб., по учету информации о принадлежности объекта стоимостью 168руб., а также действия ответчика по навязыванию услуг 22.08.2014г. по выписке квитанции стоимостью 34 руб., по повторному выходу специалиста и изготовлению техпаспорта стоимостью 807 руб. для оформления наследства незаконными, и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 2448,46 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя неправомерными действиями ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и штрафа за отказ удовлетворить претензии потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

Следовательно, в удовлетворении всех исковых требований ФИО4 надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении всех исковых требований ФИО4, оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов по составлению искового заявления в размере 500 рублей не имеется и в удовлетворении данного требования истца надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Акционерному обществу «Российскому государственному центру инвентаризации и учету объектов недвижимости -Федеральному бюро технической инвентаризации» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2018 г.

Судья: Занездрова К.В.