Решение № 2-4401/2025 2-4401/2025~М-2535/2025 М-2535/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-4401/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено 11 августа 2025 года

2-4401/2025

66RS0001-01-2025-003767-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 августа 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.04.2024 между АО «Авто Финанс Банк» и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит для целей приобретения транспортного средства в размере 1 148 152 руб. под 22,90 % годовых, на срок до 05.05.2031. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, ежемесячные платежи в счет оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не вносит. Просроченная задолженность составляет 1 256 355 руб. 77 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате кредита, претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного АО «Авто Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от 28.04.2024 в размере 1 256 355 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 564 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 28.04.2024 между истцом АО «Авто Финанс Банк» и ответчиком (заемщик) ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит для целей приобретения транспортного средства в размере 1 148 152 руб. под 22,90 % годовых на срок до 05.05.2031, размер ежемесячного платежа 27 653 руб., количество платежей 84.

02.05.2024 во исполнение условий кредитного договора банк выдал заемщику денежные средства в размере 1 148 152 руб. Факт получения ответчиком денежных средств в соответствии с условиями договора подтверждается выпиской по счету, банковским ордером, платежными поручениями, соответственно, свои обязательства банк по договору выполнил в полном объеме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 14.01.2025 и выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено, ответчиком сумма долга и факт нарушения обязательств не оспаривается.

Из расчета задолженности на 14.01.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 256 355 руб. 77 коп., из которой просроченный основной долг 1 133 162 руб. 29 коп., просроченные проценты 113 514 руб. 93 коп., неустойка 9 678 руб. 55 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора и выписке по счету заемщика.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верным, соответствующим условиям договора, требование истца о взыскании с ответчика задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора, подлежим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № № от 29.01.2025 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27 564 руб. 00 коп., сумма которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авто Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 28.04.2024 по состоянию на 14.01.2025 в размере 1 256 355 руб. 77 коп., из которой просроченный основной долг 1 133 162 руб. 29 коп., просроченные проценты 113 514 руб. 93 коп., неустойка 9 678 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 564 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Прокопенко