Решение № 2-2-240/2025 2-2-240/2025~М-2-221/2025 М-2-221/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-2-240/2025

УИД- 63RS0010-02-2025-000353-36


Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при помощнике судьи Рыбиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-240/2025 по заявлению ФИО1 ФИО7 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ года нотариус ФИО2 по требованию кредитора ПАО «Сбербанк России» совершила исполнительную надпись № № по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере: основная сумма долга 349919,37, проценты в размере 64642,23, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2909,81 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ г. Итого по настоящей исполнительной надписи взыскать 417471,41 рублей. О совершении исполнительной надписи заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ года, когда получил уведомление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 Взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Нотариус не направил заявителю уведомление о намерении совершить исполнительную надпись, что противоречит статье 91.2 Основ законодательства о нотариате. Также извещение о совершении исполнительной надписи от нотариуса в течении трех рабочих дней после ее оформления не отправлено по адресу фактического проживания и адресу регистрации заявителя. С суммой задолженности заявитель не согласен. Таким образом долг не является бесспорным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО2, села Челно-Вершины, Самарской области, <адрес> № № по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 417471,41 рублей.

Заявитель ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица нотариус нотариального округа Челно-Вершинского района Самарской области ФИО2,ПАО «Сбербанк России»,о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица ОСП Кировского района УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

На основании ч. 1 ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Положениями ст. 310-312 ГПК РФ установлен порядок рассмотрения заявлений о совершении нотариальных действий.

На основании ч. 1 ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 2.1 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии с абз. 1 ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № №, по условиям которого банк открыл счет, выдал кредитную карту и предоставил кредитные средства в сумме 59000 рублей под 25,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № №.

Согласно п. 20.5 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.

С индивидуальными условиями договора ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его простая электронная подпись.

Судом установлено, что обязательства по договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере: просроченного основного долга 349,919,37 рублей; процентов - 64642,23 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств оплаты задолженности в полном размере либо ее части за указанный период, а также оспаривания суммы задолженности до совершения исполнительной надписи, заявителем суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» по адресу регистрации ФИО1(<адрес>) направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное требование банка почтальоном вручено ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индефикатором №.

С учетом установленных обстоятельств довод заявителя о нарушении банком обязанности сообщения должнику за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, судом отклоняется. Обращение ПАО «Сбербанк России» к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ПАО «Сбербанк России», поданного в электронном виде, нотариусом нотариального округа Челно-Вершинского района Самарской области ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ года: основная сумма долга в размере 349,919,37 рублей; проценты в размере 64642,23 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2909,81 рублей, итого по исполнительной надписи 417 471,41 рубль.

Судом установлено, что банк предоставил нотариусу документы для совершения исполнительной надписи с соблюдением требований ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате". Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно быть исполнено, прошло не более двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО2 направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

С учетом установленных обстоятельств,суд приходит к выводу, что нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись в полном соответствии с положениями действующего законодательства и соблюдением процедуры, установленной «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате», и оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО8 об отмене исполнительной надписи нотариусаТрушкиной Юлии Михайловны № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Толмачева