Апелляционное определение № 33-1012/2026 33-9671/2025 от 12 января 2026 г.

«КОПИЯ»

Судья: Болбат Н.С. Дело № 2-236/2025

Докладчик: Белик Н.В. 33-9671/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мащенко Е.В.

судей Белик Н.В., Гаврильца К.А.

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 04 августа 2025 года по иску ТСЖ «Островского, 174» к ФИО1 о взыскании задолженности, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ «Островского, 174» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ТСЖ «Островского, 174» №) задолженность по оплате платежей в размере 1 722 757,16 руб., неустойку -1 000 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 364,65 руб., а всего 2 735 121 ( два миллиона семьсот тридцать пять тысяч сто двадцать один) руб. 81 коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Островского, 174» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность в размере 6 851 408, 47 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 27 447 руб.

В обоснование иска указало, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в котором расположены два нежилых помещения, принадлежащих ответчику. Длительное время ответчик не оплачивает обязательные платежи по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также взносы на капитальный ремонт, в связи с чем, были начислены пени.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения дела по существу судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о снятии с апелляционного рассмотрения данного гражданского дела для исправления описки, по запросу Бердского городского суда Новосибирской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о снятии данного гражданского дела по апелляционной жалобе с апелляционного рассмотрения и возвращении в Бердский городской суд Новосибирской области по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право внесения исправлений в решение принадлежит суду первой инстанции.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступивший в суд апелляционной инстанции запрос Бердского городского суда Новосибирской области от 24.12.2025 года свидетельствует о наличии препятствий для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в силу наличия в решение суда, как указал суд первой инстанции, описки.

Таким образом, в случае установления судом первой инстанции наличия описки в решении суда, суду следует разрешить вопрос об ее исправлении, затем повторно направить дело для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указанное обстоятельство является основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения по апелляционной жалобе ответчика и направление в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 04 августа 2025 года по иску ТСЖ «Островского, 174» к ФИО1 о взыскании задолженности и возвратить в Бердский городской суд Новосибирской области для выполнения требований ст. ст. 200, 203. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для исправления описки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

"КОПИЯ ВЕРНА" Подпись судьи ___________________ Уполномоченный работник аппарата Новосибирского областного суда ________________________ (Ф.И.О., подпись) "__" ___________ 20__ г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме «27» января 2026 года.