Решение № 2-318/2017 2-318/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-318/2017

№ 2-318/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 51650 руб. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются распиской от 31.10.2014г. Ответчик обязался возвратить сумму долга в срок до 25.07.2016г., однако долг возвращен не был. Указанную сумму ответчица должна была возвращать ежемесячными платежами в размере 3000 рублей ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца. В случае невыплаты данных сумм ответчица обязалась уплачивать проценты в размере 5% ежемесячно. При наступлении оговоренного срока возврата денежных средств ответчица своих обязательств не исполнила, деньги не вернула, не смотря на неоднократные требования о возврате суммы займа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчицы в свою пользу долг по договору займа в сумме 51650 руб., проценты за пользование кредитом в размере 90387 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5900 руб. 48 коп., госпошлину в размере 4158 руб. 24 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования уточнили, основываясь на доводах, изложенных в иске, просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 51650 руб., проценты за пользование кредитом в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5900 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании ответчица ФИО2 не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора судом установлено, что 31.10.2014г. ФИО3 была выдана расписка о том, что она взяла в долг у ФИО1 51650 рублей, которые она обязалась вернуть в срок до 25.07.2016г.

Указанную сумму ответчица должна была возвращать ежемесячными платежами в размере 3000 рублей ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца. В случае невыплаты данных сумм ответчица обязалась уплачивать проценты в размере 5% ежемесячно.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, имеющейся в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Имеющуюся в материалах дела расписку от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве факта подтверждения заключения договора займа, поскольку ответчицей не доказана безденежность договора займа, а сама расписка подтверждает факт передачи денежных средств.

При этом, ответчица в суде не оспаривала размер займа и свою подпись в расписке.

Согласно акту записи о заключении брака от 25.08.2016г. ответчица ФИО5 вышла замуж за ФИО6, жене присвоена фамилия ФИО7.

Как следует из записи акта о расторжении брака от 08.07.2017г. ФИО9 расторгла брак с ФИО6

В соответствии с записью акта о заключении брака от 19.08.2017г. ФИО9 вышла замуж за ФИО8, жене присвоена фамилия ФИО10.

Ответчица ФИО2 доказательств возврата денежных средств суду не представила, а потому истец вправе требовать возврата денежных средств по договору займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО2 денежные средства в размере 51650 рублей от ФИО1 получила, возврат этих денежных средств должен осуществляться в рамках правоотношений, вытекающих из расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании в его пользу с ответчицы ФИО2 задолженности в размере 51650 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд при разрешении требований истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом, исходит из того, что договор займа по общему правилу является возмездным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование займом.

Размер процентов за пользование займом, согласно представленному истцом расчету, составляет 90387 рублей.

Истец ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ответчицы проценты за пользование займом в размере 45000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части и взыскании с ответчицы в пользу истца процентов за пользование займом в размере 45000 рублей.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчица в установленный срок суммы займа не вернула, она незаконно удерживала у себя денежные средства истца, что в силу положений ст. 395 ГК РФ является основанием для начисления на сумму займа процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. необходимо производить, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованной Банком России, которая составляла 7,52% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 31.07.2016г. необходимо производить, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не оспаривала расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016г. по 30.09.2017г. в размере 5900 руб. 48 коп.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 14000 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимания разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», количество судебных заседаний, сложность рассмотренного гражданского дела, объем исследованных материалов, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3251 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 51650 (пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. в счет долга по договору займа, проценты за пользование займом в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины 3251 (три тысячи двести пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Болховский районный суд Орловской области.

Председательствующий О.В. Макарова