Решение № 12-25/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-25/2025

УИД 16RS0№-84

дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование указал, что сотрудник ГИБДД какие-либо доказательства правонарушения не представил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, ранее участвуя в судебном заседании жалобу поддержал, указал на отсутствие доказательств его вины, пояснил, что был пристегнут ремнем безопасности.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ФИО5 около магазина «Магнит» по <адрес> был замечен автомобиль марки «ВАЗ2112», водитель которого, как установлено впоследствии ФИО1, управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности. Правонарушение было выявлено инспектором ФИО5, он принял меры по остановке данного транспортного средства. При приближении к патрульному автомобилю он также четко видел, что водитель автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности. Водитель с правонарушением не согласился. Правонарушение выявлено визуально.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО5 пояснил, что во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ФИО4 около <адрес>Е по <адрес> был замечен автомобиль марки «ВАЗ2112», государственный регистрационный знак <***>, водитель которого управлял автомобилем не пристегнувшись ремнем безопасности. Данное правонарушение было выявлено им визуально, при дневном освещении и ясной погоде.

Изучив представленные материалы, заслушав показания свидетелей, судья приходит к следующему.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как исходит из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут около <адрес>Е по <адрес> ФИО1 управляя автомобилем марки «ВАЗ2112», государственный регистрационный знак <***>, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения.

Эти обстоятельства подтверждаются:

рапортом инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения около <адрес>Е по <адрес> был замечен автомобиль марки ВАЗ2112», государственный регистрационный знак <***>, водитель которого управлял автомобилем не пристегнувшись ремнем безопасности. После остановки автомобиля, водителю была названа причина остановки, озвучена просьба предоставить документы. Водитель с правонарушением не согласился, попросив предоставить доказательства правонарушения. Было объяснено, что правонарушение выявлено визуально, на основании пункта 84.1 Приказа № МВД России. В патрульном автомобиле инспектором ФИО4 было вынесено постановление, водителю разъясненные его права предусмотренные статьей 51 Конституции и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водитель отказался ознакомится с постановлением, выразил несогласие с нарушением. После чего инспектором был составлен протокол об административном правонарушении;

рапортом инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения около <адрес>Е по <адрес> был замечен автомобиль марки ВАЗ2112», государственный регистрационный знак <***>, водитель которого управлял автомобилем не пристегнувшись ремнем безопасности. Нарушение было выявлено инспектором ФИО5 После остановки автомобиля, водителю была названа причина остановки, озвучена просьба предоставить документы. Водитель с правонарушением не согласился, попросив предоставить доказательства правонарушения. Было объяснено, что правонарушение выявлено визуально, на основании пункта 84.1 Приказа № МВД России. В патрульном автомобиле было вынесено постановление, после водителю разъясненные его права предусмотренные статьей 51 Конституции и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водитель отказался ознакомится с постановлением, выразил несогласие с нарушением. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении;

протоколом об административном правонарушении и сведениями в постановлении об административном правонарушении, вынесенным в порядке части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которых изложены обстоятельства совершенного правонарушения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права должностным лицом применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования Правил дорожного движения, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан при движении транспортного средства, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствии доказательств его вины основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Визуальная фиксация административного правонарушения произведена инспектором ДПС в соответствии с требованиями Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 28, 57). Опрошенные в качестве свидетелей сотрудники ДПС последовательно подтвердили обстоятельства правонарушения, оснований не доверять их показаниям не имеется, их показания полностью согласуются с доказательствами, представленными в дело, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса; в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. Таким образом, порядок и последовательность вынесения указанных процессуальных документов инспектором ДПС соблюдены в полном объеме.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым относится инспектор ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>, следовательно, вынесение в отношении ФИО1 постановления на месте выявления правонарушения не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший механическим транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, и не пристегнутым ими, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева