Решение № 2-3434/2018 2-3434/2018~М-2823/2018 М-2823/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-3434/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 г г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.

при секретаре Филясовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3434/2018 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о предоставлении информации и запросе документов по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что между ней и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***> от 10.11.2015г.. Истец считает, что ему ответчиком были навязаны комиссии и дополнительные платежи по Кредитному договору. Истец неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с запросом на предоставление банковской «Выписки по счету», копии «Кредитного договора», информации об «Общих условиях предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам ПАО Сбербанк», однако Ответчик названные документы истцу не представил, вследствие чего Истец лишен возможности определить суммы уплаченных комиссий и дополнительных платежей. Истцом были отправлены Ответчику претензии и заявление на предоставление указанных выше документов. Отправленная в адрес Ответчика претензия от 09.06.2018г., полученная адресатом 19.06.2018 г., что подтверждается Уведомлением о вручении, осталась без ответа. Истец считает, что Ответчик должен предоставить ей банковскую «Выписку по счету», копию Кредитного договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, а также информацию об «Общих условиях предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам ПАО Сбербанк». Также на основании ст. 151 ГК РФ, истец считает, что ответчик обязан возместить ей причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей. Просит запросить у ПАО Сбербанк копию кредитного договора <***> от 10.11.2015г., банковскую «Выписку по счету», информацию об «Общих условиях предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам ПАО Сбербанк. Взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО2 в суд не явились, извещались надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истицы и ее представителя.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, следует вывод о том, что действующее законодательство предусматривает возможность заключить договор как в форме подписания одного документа, так и путем обмена документами или посредством выполнения условий оферты, т.е. совершения конклюдентных действий (акцепта). В последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Судом установлено, что 10.11.2015г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

ПАО Сбербанк обязанности по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, Истцу был предоставлен кредит в размере и в срок, установленные договором займа.

09.06.2018г. ФИО1 в лице представителя ООО «Юнова» направила в адрес ПАО Сбербанк заявление о предоставлении информации с расшифровкой полной суммы задолженности (основной долг, проценты, пени, штраф и т.д.), предоставлении копий договора займа, графика платежей, выписки по счету, о выставлении текущих требований по оплате задолженности.

Заявление было получено ПАО Сбербанк 19.06.2018г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Согласно ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», банки обязаны сообщать потребителю информацию о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» клиент вправе потребовать предоставления информации об оказываемой услуге.

Закон РФ «О защите прав потребителей», о нарушении положений которого заявляет истица, также не устанавливает для исполнителя услуги (банка) обязанность по предоставлению неограниченного числа копий договорной документации.

Из ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления информации об услуге в целях обеспечения возможности ее правильного выбора, т.е. до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 г. N 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайна об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайна об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2).

Исходя из положений указанных норм, к информации, составляющей банковскую тайна, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайна, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 857 ГК РФ, а также согласно статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайна.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайна, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайна.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайна банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России утв. Банком России 15.10.2015 N 499-П в ред. от 20.07.2016 " об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма) кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая обращение к ответчику посредством почты, выдача вышеприведенных сведений и документов, составляющих банковскую тайна, без личной явки заявителя, затрудняет возможность проведения банком идентификации клиента, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает, что истица не была лишена права лично обратиться в любое отделение банка за получением необходимых разъяснений и копий документов на основании поданного заявления.

Таким образом, судом какого-либо бездействия со стороны ответчика на заявление истца о предоставлении информации и документов не установлено, право истицы на получение сведений, составляющих банковскую тайна, ответчиком не нарушалось.

Суд также принимает во внимание, что в процессе рассмотрения дела Банком были предоставлены документы, касающиеся заключения кредитного договора: индивидуальные условия, график платежей, информация об условиях предоставления кредита, Общие условия предоставления кредита.

Обращение истицы в суд с данным исковым заявлением не может быть расценено как восстановление нарушенного права в процессе рассмотрения судебного дела, поскольку отсутствовал факт такого нарушения.

Истцом также заявлены требования о взыскании морального вреда и штрафа

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, т.е. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Учитывая, что в удовлетворении требований ФИО1 о предоставлении документов по кредитному договору, отказано, требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа является производными от основных требований, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ПАО Сбербанк компенсации морального вреда и штрафа

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Сбербанк о предоставлении информации и запросе документов по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26.09.2018 года.

Председательствующий Т.С. Меркулова