Постановление № 1-396/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-396/2023

№ 1-396/2023

34RS0002-01-2023-002908-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при секретаре Ибрагимовой И.К.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андросовой Т.Н., действующей на основании ордера № 34-01-2023-00620233 от 18 мая 2023 года,

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, дом. 83/1, учебная гостиница, <адрес> использованием мобильного телефона марки «Смарт Джой 3 плюс» (Vsmart joy 3+), подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на сайте с доменным именем «Зеленка гуру» (Zelenka.guru), в ходе переписки с неустановленным следствием лицом, использовавшим никнейм «ZACK», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, договорился с о совершении совместного хищения денежных средств микрокредитных компаний путем обмана их сотрудников, выдавая себя при дистанционном оформлении микрозайма за другое лицо путем дистанционного предоставления в электронном виде в микрокредитную компанию сведений о документе, удостоверяющем личность такого лица и дистанционного заключения от его имени договора в электронном виде о выдаче микрокредита. При этом ФИО1 и неустановленное следствием лицо распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым неустановленное следствием лицо должно было предоставлять паспортные данные граждан, от имени которых ФИО1 должен был оформлять в различных микрофинансовых компания микрозаймы, а также договорились распределять полученные в результате денежные средства между собой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, дом. 83/1, учебная гостиница, <адрес> используя свой мобильный телефон марки «Смарт Джой 3 плюс» (Vsmart joy 3+) и сеть Интернет, в ходе электронной переписки с пользователем под никнеймом «ZACK», получил от последнего ссылку в сети Интернет на сайт ООО «МКК Универсальное Финансирование» - «oneclickmoney.ru» и фотоизображение паспорта гражданина Российской Федерации серии 53 20 № на имя незнакомого ему ФИО4, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного следствием лица, а также сведения о банковской карте №, на которую следовало перевести похищенные денежные средства.

Реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ООО «МКК Универсальное Финансирование», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты, находясь по адресу: <адрес>, дом. 83/1, учебная гостиница, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему при совершении преступления роли, с использованием мобильного телефона марки «Смарт Джой 3 плюс» (Vsmart joy 3+), подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через созданный им на указанном сайте личный кабинет на имя ФИО4, обманывая сотрудников ООО «МКК Универсальное Финансирование», подал от имени ФИО4 в данную микрокредитную компанию заявление в электронном виде на предоставление микрозайма на сумму 30 000 рублей с указанием паспортных данных ФИО4, а также номера банковской карты №, на счет которой следовало перевести указанные денежные средства.

В результате обмана сотрудников микрокредитной компании, поданное ФИО1 от имени ФИО4 заявление в электронном виде было одобрено и в 23 часа 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Универсальное Финансирование» осуществило без открытия счета в платежной системе VEPAY на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, находящейся в распоряжении неустановленного следствием лица под никнеймом «ZACK», безналичный перевод денежных средств в сумме 29 000 рублей, и одновременно удержав 1000 рублей в пользу ООО «МКК Универсальное Финансирование» за оказание услуг по договору № УФ-91022С252102 от ДД.ММ.ГГГГ, после чего по заранее достигнутой договоренности неустановленное следствием лицо под никнеймом «ZACK» перевело ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут на счет № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя ФИО1 денежные средства в сумме 4 300 рублей, тем самым ФИО1 и неустановленное следствием лицо под никнеймом «ZACK», действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение путем обмана принадлежащих ООО «МКК Универсальное Финансирование» денежных средств на общую сумму 29 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив данной микрокредитной компании имущественный ущерб на указанную сумму.

То есть, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

От представителя потерпевшего ООО «МКК Универсального Финансирования» ФИО7 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, материальных претензий не имеет.

Выслушав подсудимого ФИО1, который обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ ему понятны, защитника, не возражавшего против прекращения производства по настоящему делу по изложенным основаниям, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против возможности прекращения настоящего уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по уголовному делу.

Cтатьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим; заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела следует, что действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицируются по ч.2 ст. 159 УК РФ, инкриминируемое ФИО1 деяние относятся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, причиненный ущерб возмещен им в объеме, достаточном для потерпевшего, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего, подсудимый, его защитник, не возражают против прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям.

ФИО1 на момент совершения вменяемого преступления являлся не судимым, положительно характеризуется, что объективно подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на основании ст. 254 п.3 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Vsmart joy 3+» IMEI:№, IMEI:№, банковскую карту АО «Тинькоф Банк» с номером №, вернуть по принадлежности ФИО1; оптический диск со сведениями, предоставленными от ПАО «Мегафон» - хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Vsmart joy 3+» IMEI:№, IMEI:№, банковскую карту АО «Тинькоф Банк» с номером №, вернуть по принадлежности ФИО1; оптический диск со сведениями, предоставленными от ПАО «Мегафон» - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд черезДзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Судья подпись Н.ФИО3

Справка: постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья____________Н.В.КотоваСекретарь_____И.К. Ибрагимова (Инициалы, фамилия)«___»_________2023 г.