Решение № 2-121/2021 2-121/2021~М-123/2021 М-123/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-121/2021

В окончательной форме
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

УИД: №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Туринский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего ФИО9

при секретаре: ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО10 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО10., в котором просит суд взыскать с ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 31 августа 2019 <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; взыскать с ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>.

В исковом заявлении указано, что ПАО «Сбербанк» и ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в соответствии условиями которого банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. Банк свои обязательства по договору исполнил, ответчик возврат кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие. При этом, судебные извещения были направлены ответчику по всем известным суду адресам, в том числе и по месту её регистрации.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда <данные изъяты> (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО10. и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в соответствии с которым ФИО10 банк предоставил кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 19,9% годовых (л.д. 14-16).

Истец исполнил свои обязательства, надлежащим образом, перечислив деньги ответчику, что подтверждается выпиской по ссудном счёту № (л.д.13).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа, с учетом срока кредита.

Однако, в нарушении условий кредитного договора и действующего законодательства, ответчик свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика была направлена претензия на предмет погашения текущей задолженности по кредиту (л.д.17). Ответчиком данная претензия была проигнорирована.

В этой связи, ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа по взысканию кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Туринского судебного района <данные изъяты>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района <данные изъяты> был вынесен судебный приказ, который определением этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, на основании, поступивших возражений ФИО10. относительно его исполнения (л.д.7-8). После чего представитель банка обратился в суд общей юрисдикции с настоящим иском.

Согласно сведениям о расчете задолженности (л.д.11-12) задолженность ФИО10 по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Представленный банком расчет был проверен судом, признан арифметически верным и отвечающим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается он и ответчиком.

На основании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условия спорного кредитного договора предусматривают неустойку.

Расчет договорной неустойки, проведенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, соответственно.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для снижения размера заявленной неустойки, суд не усматривает, поскольку это не противоречит действующему законодательству и отвечает условиям кредитного договора, с которым ответчик был согласен.

Также, судом проверялось финансовое положение ФИО10. Так, согласно официального интернет сайта Арбитражного суда <данные изъяты>, производства (дела о банкротстве) в отношении ответчика, отсутствуют.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, проверив правильность расчета задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» представило в суд платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за выдачу судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО10., которая подлежит зачету в счет поданного иска, в соответствии с положениями подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Платежные поручения предъявлены суду банком в названном размере.

Поскольку ФИО10. не освобождена от уплаты государственной пошлины с неё в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО10, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение принято в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ, и его резолютивная часть изготовлена печатным способом при помощи компьютерной техники.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: ФИО9

Секретарь: