Решение № 2-213/2019 2-213/2019(2-2216/2018;)~М-2270/2018 2-2216/2018 М-2270/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-213/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «14» февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/19 по иску Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) к Б.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец - Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Б.А. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, в том числе: <...> – остаток ссудной задолженности, <...> – задолженность по плановым процентам, <...> – задолженность по пени, <...> – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <...> (80% рыночной стоимости); взыскать с Б.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. В обосновании своих требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> Б.А. истец предоставил кредит в размере <...> сроком на 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом 13,8 процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата> произведена <дата> Управлением Росреестра по <адрес> за №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Росреестра по <адрес> первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). <дата> запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Росреестра по <адрес><дата> за №. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от <дата>, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Квартира приобретена в собственность ответчика Б.А.. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец, что подтверждается отметкой в закладной. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п. 6.4 Договора об ипотеке предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до <дата> и о расторжении кредитного договора <дата>, которое ответчиком выполнено не было. До настоящего времени ответчик не выполнил данное требование, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, квартиру. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <...>, в том числе: <...> – остаток ссудной задолженности, <...> – задолженность по плановым процентам, <...> – задолженность по пени, <...> – задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с п.1 ст. 56 Закона об ипотеке, способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 «Закона об ипотеке», если начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. По состоянию на <дата> заложенное имущество оценено в размере <...> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности», отчет об оценке от <дата> №. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно, в сумме <...>. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) по доверенности А.Е., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные требования поддержала, по требованию суда предоставила расчет задолженности по договору, согласно которому задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составила суммарная задолженность – <...>, остаток ссудной задолженности – <...>, начислено плановых процентов – <...>, оплачено плановых процентов - <...>, задолженность по плановым процентам - <...>; начислено пенит – <...> задолженность по пени – <...>; начислено пени по просроченному долгу – <...>, задолженность по пени по просроченному долгу – <...>.

В судебном заседании ответчик Б.А. и представитель ответчика – адвокат Лёзин А.П., действующий на основании ордера, против удовлетворения иска возражали, факт заключения договора не оспаривали, а также не отрицали, что ответчиком действительно допускались просрочки оплаты ежемесячных платежей по кредиту. Однако, в настоящее время ответчик оплатила образовавшуюся задолженность по кредитному договору и вернулась к графику платежей. Ответчик обязуется исполнять добросовестно взятые на себя обязательства по кредитному договору. Ранее допущенная просрочка оплаты кредита была связана с тяжелым материальным положением. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Судом установлено, что <дата> между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Б.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Б.А. кредит в размере <...> сроком на 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом 13,8 процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства перед заемщиком.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата> произведена <дата> Управлением Росреестра по <адрес> за №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Росреестра по <адрес> первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

<дата> запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Росреестра по <адрес><дата> за №.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от <дата>, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком Б.А., что она в свою очередь, нарушила свои обязательства по кредитному договору № от <дата>, допустив несвоевременное погашение суммы долга, начисленных процентов за пользование займом и пени.

Требования истца о выплате задолженности по договору займа, ответчиком оставлены без внимания.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Аналогичные условия предоставления кредита включены в договор № от <дата>.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен Федеральным законом от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно требований ст. 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Истец просит взыскать с ответчика сумму имеющейся задолженности на момент <дата> в размере <...>, в том числе: <...> – остаток ссудной задолженности, <...> – задолженность по плановым процентам, <...> – задолженность по пени, <...> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик выплатила образовавшуюся задолженность по кредитному договору, вернулась к графику платежей, на момент рассмотрения заявленных требований внесла необходимую сумму имеющейся просроченной задолженности, согласно графику платежей, что подтверждается представленными чеком – ордером от <дата> на сумму <...>, от <дата> – на сумму <...>

В соответствии со ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и по требованию одной из сторон только в случаях, если допущены существенные нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. К существенным нарушениям договора одной из сторон, закон относит такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае существенное нарушение со стороны ответчиков условий кредитного договора от <дата> не усматривается, поскольку ответчик вошла в график платежей, срок действия кредитного договора не окончен, ответчик не согласна с расторжением договора, исполняет его условия по настоящее время, следовательно, оснований для взыскания с них срочной (текущей) задолженности не имеется, поскольку противоречит графику платежей.

Права истца восстановлены самими заемщиками, поэтому не подлежат восстановлению в судебном порядке (статьи 3, 4 ГПК РФ, статья 11 Гражданского кодекса РФ).

С учетом отсутствия у заемщиков просроченной задолженности перед банком, длительности правоотношений сторон с 2013 года, действия договора до 2029 года, требования истца о досрочном погашении кредита со всеми причитающимися процентами несоразмерны последствиям нарушений, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчик задолженности не имеет и выплачивает задолженность в соответствии с графиком платежей, суд не находит оснований для досрочного взыскания суммы кредита, расторжения кредитного договора, а также обращения взыскания на заложенное имущество квартиру, принадлежащую ответчику, и считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказать.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, суд полагает, что взысканию с ответчика Б.А. в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере <...> уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) к Б.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - отказать.

Взыскать с Б.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019 г.

Судья: О.А.Мельникова