Решение № 2-18/2018 2-18/2018 ~ М-16/2018 М-16/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-18/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

с. Ульяново 08 мая 2018 года

Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Ульяново Ульяновского района Калужской области в составе: председательствующего судьи Жмыховой В.Д.,

с участием: прокурора Ульяновского района Калужской области Савкина Ю.Н.,

при секретаре Воробьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Перемышльского района Калужской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении денежных средств, затраченных на лечение,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> Калужской обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства в сумме 117745 руб. 85 коп. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. ФИО1, управляя технически исправной, принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части на 9 км. автомобильной дороги <адрес>, расположенной на территории Перемышльского района Калужской области, нарушил п.п. 1.4, 1.5, 9.9, 10.1, 11.1, 10.1 ПДД РФ. В результате умышленного нарушения указанных норм ПДД РФ, ФИО1, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение на обочине полосы движения с движущейся навстречу автомашиной марки «Фольксваген Транспортер» под управлением водителя ФИО4, который выехал на указанную обочину по своему направлению движения в связи с возникшей опасностью в виде выехавшего на его полосу движения автомобиля «Опель Астра» под управлением ФИО1 При столкновении пассажиру автомобиля «Фольксваген Транспортер» ФИО5 причинены повреждения в виде: открытых многооскольчатых переломов диафизов костей правого предплечья со смещением костных отломков локтевой кости в средней трети, лучевой кости в нижней трети, с последующим развитием посттравматической нейропатии локтевого, лучевого и срединного нервов с резко выраженным ограничением объема движений в правом локтевом суставе и правом лучезапястном суставе, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. С полученными травмами ФИО6. проходил лечение в период с 29.09.2015г. по 29.06.2017г. Приговором Козельского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Лечение ФИО5 было произведено за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>. Согласно справки, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> сумма, затраченная на оказание скорой медицинской помощи ФИО5 составила 117745 руб.85 коп.

В судебном заседании прокурор Ульяновского района Калужской области Савкин Ю.Н. на удовлетворении требований настаивает по указанным в заявлении основаниям.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО1 в будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился и не известил суд о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд установил следующее. На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В частности, согласно ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

По смыслу ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно ст. 1 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, в интересах которого прокурор <адрес> обратился в суд, выплатившие средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Из приговора Козельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. ФИО1, управляя технически исправной, принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № двигался по проезжей части на 9 км. автомобильной дороги <адрес>, расположенной на территории <адрес>, нарушил п.п. 1.4, 1.5, 9.9, 10.1, 11.1, 10.1 ПДД РФ. В результате умышленного нарушения указанных норм ПДД РФ, ФИО1, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение на обочине полосы движения с движущейся навстречу автомашиной марки «Фольксваген Транспортер» под управлением водителя ФИО4, который выехал на указанную обочину по своему направлению движения в связи с возникшей опасностью в виде выехавшего на его полосу движения автомобиля «Опель Астра» под управлением ФИО1 При столкновении пассажиру автомобиля «Фольксваген Транспортер» ФИО5 причинены повреждения в виде: открытых многооскольчатых переломов диафизов костей правого предплечья со смещением костных отломков локтевой кости в средней трети, лучевой кости в нижней трети, с последующим развитием посттравматической нейропатии локтевого, лучевого и срединного нервов с резко выраженным ограничением объема движений в правом локтевом суставе и правом лучезапястном суставе, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Указанным приговором ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы С установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Козельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Исключены из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание суда на причинение в результате ДТП телесных повреждений ФИО4; уточнено, что в результате неосторожных преступных действий ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО5 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Соответственно приговор Козельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в связи с получением телесных повреждений, потерпевшая ФИО6 проходил следующее лечение: с ДД.ММ.ГГГГ по 29.10.2015 в стационаре БСМП <адрес> (далее БСМП); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в поликлинику БСМП; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в стационаре БСМП; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в поликлинику БСМП; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в поликлинику ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница»; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в поликлинику ГБУЗ КО «КГБ №», общая стоимость принятого им лечения составила 117745,85 руб., указанная сумма оплачена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

Учитывая, что потерпевшая ФИО6 получила лечение на сумму 117745,85 руб., за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из того, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере 117745,85 руб., то государственная пошлина, подлежащая взысканию составляет 3554,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования прокурора Перемышльского района Калужской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении денежных средств, затраченных на лечение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области денежные средства в сумме 117745 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 3554,90 руб., в бюджет МР «<адрес>».

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Ульяново Ульяновского района Калужской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий