Решение № 2-688/2017 2-688/2017 ~ М-758/2017 М-758/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-688/2017

К делу №2-688/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

с. Успенское 11 октября 2017 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Иск мотивирован тем, что 12.06.2017 в 11-40 часов по адресу: <...> произошло ДТП. Водитель тс гос. номер ВАЗ 211440 <данные изъяты> ФИО3 совершил наезд на стоящее транспортное средство и последующее оставление места ДТП. Виновником ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке не застрахована.

В результате ДТП ТС ФИО2 «Фольксваген кади» гос. номер <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП: передний бампер (справа), передняя фара, переднее правое крыло, ЛКП капота. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 319400 рублей.

Истец направил ответчику претензию, однако она была оставлена без ответа.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца 319400 рублей возмещение ущерба, расходы на оплату экспертизы транспортного средства в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При установленных обстоятельствах, на основании статей 233-237 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2017 в 11-40 часов по адресу: <...> произошло ДТП. Водитель тс гос. номер ВАЗ 211440 <данные изъяты> ФИО3 совершил наезд на стоящее транспортное средство и последующее оставление места ДТП, чем нарушил п. 10.1, 1.5, ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 25 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке не застрахована.

В результате ДТП ТС ФИО2 «Фольксваген кади» гос. номер <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП: передний бампер (справа), передняя фара, переднее правое крыло, ЛКП капота.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта т/с «Фольксваген кади» гос. номер <данные изъяты> составляет 319400 рублей.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации любой вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В нарушение требований Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 №40-ФЗ ответственность причинителя вреда - ответчика застрахована не была.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В добровольном порядке ответчик отказывается возместить причиненный ущерб.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> года рождения, место рождение: <данные изъяты>, проживающего <адрес> в пользу ФИО2, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, проживающего <адрес>, причиненный ущерб в размере 319400 рублей; расходы на оплату экспертизы в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко