Решение № 2А-1989/2018 2А-1989/2018~М-787/2018 М-787/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2А-1989/2018

Дело №2а-1989/2018 18 июня 2018 года

в г.Тосно Ленинградской области


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре Пыщенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании исполнить требования исполнительного документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО3 о признании его бездействия по исполнительному производству незаконным и ущемляющим права заявителя на полноценное пенсионное обеспечение, понуждении его принять все необходимые меры в отношении Пенсионного фонда, направленные на восстановление нарушенных пенсионных прав, исполнить требования исполнительного документа в полном объёме.

В обоснование административного иска указал, что с 29 марта 2013 года он является получателем пенсии по старости. 5 мая 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила обязанность Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Тосненском районе Ленинградской области включить в его трудовой стаж период работы в обществе с ограниченной ответственностью «Строй-Модерн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев) с общей суммой дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 151,51 руб., налоговой базой 161 151,51 руб., суммой налоговых удержаний 20 950 руб. ДД.ММ.ГГГГ им были поданы заявление и исполнительный лист серии ФС № в службу судебных приставов <адрес>, <адрес> о перерасчёте пенсии в сторону её увеличения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перерасчёт его пенсии не выполнен, несмотря на неоднократные жалобы: старшему судебному приставу ФИО4, Тосненскому городскому прокурору советнику юстиции Григоряну Д.К., в приемную Президента Российской Федерации, председателю Правительства Российской Федерации ФИО7 Считает, что в результате бездействия пристава-исполнителя ФИО3, назначенного вести это дело, его права нарушены (л.д.5-6, 31).

В судебном заседании ФИО1 поддержал административный иск, пояснил, что Пенсионный фонд никогда не оспаривал его трудовой стаж, потому что есть запись в трудовой книжке. В судебном постановлении написано: откуда взять деньги и почему. Если включить указанные в исполнительном листе суммы, то это повлияет на размер пенсии, потому что пенсия индексируется рабочим пенсионерам. Он тогда был рабочим пенсионером.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) представило отзыв на административное исковое заявление, в котором указало, что оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, так как ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в трудовой стаж ФИО1 Понятие «трудовой стаж» применяется при расчёте пенсии к периодам работы до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ для определения права на пенсию учитывается страховой стаж, при этом в расчёте пенсии участвуют страховые взносы. Таким образом, включение данного периода работы в стаж на размер пенсии не повлияло.

Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица включаются сведения о страховом стаже, то есть о периодах работы, за которые начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Данные о начислении ООО «Строй-Модерн» страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у органов ПФР отсутствуют в связи с не предоставлением названным страхователем соответствующих отчётных документов. ООО «Строй-Модерн» состояло на учёте в Отделении ПФР в <адрес>, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит указания на необходимость включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица (л.д.62-63).

Представитель заинтересованного лица ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного иска, пояснил, что указанный период был включен, но без перерасчёта. Перерасчёт сделать невозможно на том основании, что страхователь не предоставлял отчётность по уплате страховых взносов, а при перерасчёте пенсии с ДД.ММ.ГГГГ участвует только информация об уплаченных страховых взносах. Данной информации нет. Страховой стаж рассчитывается только на основании уплаченных в Пенсионный фонд страховых взносов. Из налоговой базы невозможно эти деньги взять, потому что у Пенсионного фонда нет к ним доступа. Он считает, что больше ничего по исполнительному листу сделать невозможно. Орган Пенсионного фонда не обращался в суд за разъяснением положений исполнительного документа.

Заместитель начальника <адрес> отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО3, ведущий исполнительное производство, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д.68).

К участию в деле вторым административным ответчиком привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, которое извещено о времени месте судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя (л.д.67).

Выслушав объяснения административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Судом установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено новое решение об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> включить в трудовой стаж ФИО1 период работы в обществе с ограниченной ответственностью «Строй-Модерн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев) с общей суммой дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 165 151,51 руб., налоговой базой 161 151,51 руб., суммой налога удержаний 20 950 руб. (л.д.46-57).

На основании данного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ Тосненский городской суд выдал исполнительный лист серии ФС № по делу № (л.д.32-35, 75-78).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.72-73).

Из материалов исполнительного производства следует, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тосненского РОСП Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> сообщает об исполнении вышеуказанного решения суда (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> поступило требование и.о.заместителя начальника отдела – и.о.заместителя старшего судебного пристава ФИО3 в трехдневный срок исполнить требования исполнительного документа в полном объёме. В тот же день ФИО3 предупредил сотрудника Управления ФИО9 о возможности привлечения к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.80-81).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> сообщило и.о.заместителя начальника отдела – и.о.заместителя старшего судебного пристава ФИО3 об исполнении ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного решения суда, включении периода с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж ФИО1, в подтверждение чего представило копию стажевого досье из пенсионного дела ФИО1 (л.д.82-83).

Определением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> произведена замена выбывшего должника на государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) – л.д.86-87.

По поводу неисполнения требования исполнительного документа ФИО1 неоднократно обращался с жалобами в различные государственные органы. На одно из своих обращений получил сообщение начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 (без даты) о том, что по результатам проверки материалов вышеуказанного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю дано указание принять комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа (л.д.37).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что через полгода после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупредил сотрудника органа Пенсионного фонда о возможности привлечения к уголовной ответственности, иных исполнительских действий, направленных на исполнение в установленный законом двухмесячный срок судебного решения, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не совершалось. Исполнительский сбор на должника не накладывался. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем в суд не представлено.

При таких данных, суд находит, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, обозначенными Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Факт необоснованного бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству установлен.

Доводы заинтересованного лица об исполнении требований исполнительного документа суд находит не состоятельными, поскольку по смыслу судебного акта недостаточно включить в трудовой стаж период работы административного истца, необходимо также учесть указанную в нем сумму дохода, последнее сделано не было. При этом орган Пенсионного фонда Российской Федерации не обращался в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, порядка и способа его исполнения.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа в течение более чем полутора лет без уважительных причин не соответствует нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы ФИО1, что позволяет суду принять решение об удовлетворении административного иска и обязании административного ответчика совершить в соответствии с требованиями ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не соответствующим нормам Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающим права и законные интересы ФИО1, его исковые требования удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области устранить допущенные нарушения, приняв меры к своевременному исполнению определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись