Постановление № 1-172/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-172/2019

Дело № 1-172/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Волковой Е.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области ФИО8,

защитника- адвоката ФИО9,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с высшим образованием, работающего директором в ООО «Областная юридическая компания», не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

12.05.2019 избрана мера пресечения в виде обязательства о явке,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении фальсификации доказательств, то есть фальсификации доказательств по гражданскому делу, представителем лица, участвующим в деле.

По версии органов следствия, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2018 года между ФИО4 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор, в рамках которого заемщик заключила договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» в форме полиса «Единовременный взнос» № по программе «Оптимум». Страховая премия по договору страхования составила 90 000 рублей.

В период до 28 сентября 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО4 обратилась за юридической помощью в ООО «Областная юридическая компания», директором и единственным участником, которой является ФИО1, с целью взыскания страховой премии в размере 90 000 рублей, уплаченной ею по договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном порядке. В дальнейшем между ФИО1 и ФИО4, как физическими лицами, был заключен договор на оказание юридических услуг, а также от имени ФИО4 оформлена доверенность на имя ФИО1 на представление ее интересов в Первоуральском городском суде.

28 сентября 2018 года в Первоуральский городской суд, расположенный по адресу: <...> поступило исковое заявление от представителя по доверенности ФИО1 в интересах ФИО4 о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в пользу истца в размере 90 000 рублей, морального вреда в размере 5000 рублей, понесенные расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50 %, а также требование о прекращении действия договора страхования. Определением суда от 02 октября 2018 года исковое заявление принято к производству. Со стороны истца ФИО4, участие в судебных заседаниях в Первоуральском городском суде принимал ФИО1

В процессе рассмотрения гражданского дела №2-2863/2018 у ФИО1 возник преступный умысел на введение суда в заблуждение путем предоставления сфальсифицированных доказательств с целью вынесения неправосудного решения, которое позволило бы ФИО4 и самому ФИО1 по решению суда взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства согласно исковым требованиям.

В период времени с 28 сентября 2018 гожа по 26 октября 2018 года ФИО1, находясь по адресу: <...>, имея штамп входящей корреспонденции филиала ООО СК «ВТБ Страхование» в г. Екатеринбурге, поставил его, а также входящую дату 23 февраля 2018 года, на изготовленной им претензии, адресованной ООО СК «ВТБ Страхование» от имени ФИО4, удостоверив тот факт, что соблюден претензионный порядок взыскания страховой премии по договору страхования. В действительности истцом ФИО4 претензия в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» не направлялась, а поставленные на претензии входящая дата и штамп страховой организации, заведомо не соответствовали действительности, то есть являлись сфальсифицированными.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 26 октября 2018 года предоставил копию сфальсифицированной им претензии, имеющей отметку 23 февраля 2018 года о получении ООО СК «ВТБ Страхование» в «период охлаждения» установленный Указанием Банка России, в ходе судебного процесса проходившего в Первоуральском городском суде по адресу: <...>, заявив при этом ходатайство о приобщении указанных документов в качестве доказательств по гражданскому делу. Таким образом, ФИО1, являясь представителем лица, участвующим в гражданском деле, представляя интересы истца ФИО4, предоставил в суд вышеуказанные сфальсифицированные документы в качестве доказательств по гражданскому делу 2-2863/2018.

13 ноября 2018 года представителем ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании было заявлено о фальсификации предоставленных ФИО1 доказательств.

Решением Первоуральского городского суда от 13 ноября 2018 года исковое заявление ФИО4 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы в адрес истца в размере 90 000 рублей, морального вреда в размере 5000 рублей, понесенные расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, и взыскание 50 % штрафа, а также прекращение действия договора страхования, было удовлетворено частично, а именно было принято решение о прекращении действия договора страхования, и возмещение расходов представителя в размере 2 000 рублей. При этом судом сделан вывод о фальсификации предоставленных представителем истца ФИО1 доказательств - претензии от имени ФИО5, адресованное ООО СК «ВТБ Страхование» 23 февраля 2018 года. Тем самым умышленные преступные действия ФИО1 нарушили нормальную деятельность суда и могли привести к принятию судом неправосудного решения, необоснованно ущемляющего права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Старший следователь следственного отдела по городу Первоуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО6 с согласия руководителя следственного отдела по городу Первоуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО7, обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела по ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство старшего следователя подлежит удовлетворению.

Подозрение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подозреваемый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее судимости не имеющий, имеет место регистрации и постоянное место жительства, где положительно характеризуется, на учете у врача нарколога не состоял и не состоит, факт заглаживания причиненного его действиями вреда нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Участники процесса не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

ФИО1 на прекращение уголовного дела по данному основанию согласен.

Таким образом, суд считает, что имеются предусмотренные ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, в том числе совокупный доход его семьи.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Ходатайство старшего следователь следственного отдела по городу Первоуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО1 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- оригинал претензии от имени ФИО4 на 1 листе - хранящуюся при уголовном деле – уничтожить,

- печать-штемпель филиала ООО СК «ВТБ-Страхование» в г. Екатеринбурге – хранящуюся при деле – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.