Решение № 2А-431/2024 2А-431/2024~М-338/2024 М-338/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-431/2024

КОПИЯ

66RS0033-01-2024-000746-22 № 2а-431/2024

В окончательной форме
решение изготовлено 08.05.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (далее АО МФК «Займер») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 27.02.2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №, в отношении должника – ФИО3, в пользу взыскателя – ООО МФК «Займер», предмет исполнения – задолженность по договору займа в сумме 14897,10 руб., в связи с тем, что взыскателем по исполнительному производству является ООО МФК «Займер», а заявление о возбуждении исполнительного производства, приложенное к исполнительному документу, предъявлено от АО МФК «Займер». Считая указанное постановление необоснованным, поскольку законодательством не предусмотрено обращение в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве при реорганизации юридического лица из одной организационно-правовой формы в другую, административный истец просит признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от <дата обезличена>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 незаконным, обязать административного ответчика отменить оспариваемое постановление и возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №2-2520/2023 от 21.08.2023, направив копию данного постановления взыскателю.

Определением судьи от 09.04.2024 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отделения - старший судебный пристав Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4

В судебное заседание административный истец АО Микрофинансовая компания «Займер» своего представителя не направил, обратившись в административном иске с ходатайством о проведении судебного разбирательства в их отсутствие (л.д.6 оборотная сторона), о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец извещен заблаговременно посредством электронной почты по адресу, указанному представителем административного истца при подаче иска (л.д. 56).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем направления судебного извещения посредством электронной почты (л.д.53-55). Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в отсутствие не поступало. В адрес суда от судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил отзыв на административный иск, в котором она просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по причине того, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, так как заявление о возбуждении исполнительного производства было подано АО МФК «Займер», в то время как взыскателем по исполнительному документу является ООО МФК «Займер» (л.д.34-35).

Заинтересованные лица – начальник отделения - старший судебный пристав Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены путем направления судебного извещения посредством электронной почты (л.д.57), по месту жительства. В адрес суда заявлений о рассмотрении административного дела в их отсутствие не поступало.

Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области (л.д.58).

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что 21.02.2024 в КРОСП ГУФССП России по Свердловской области поступило заявление АО Микрофинансовая компания «Займер» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с оригиналом исполнительного документа (л.д. 37).

21.08.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-2520/2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>) задолженности по договору займа № от <дата обезличена> в размере 14 605 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в замере 292,10 руб., всего взыскано 14 897, 10 руб. (л.д. 38).

26.02.2024 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Займер» на сумму 14 897, 10 руб. (л.д. 39-41).

<дата обезличена> начальником отделения - старшим судебным приставом Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.02.2024, так как взыскателем по исполнительному производству является ООО «Микрофинансовая компания «Займер», заявление о возбуждении исполнительного производства предъявлено АО МФК «Займер» (л.д. 42-43).

27.02.2024 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании ч.1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 (л.д. 44-45).

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ООО МФК «Займер» 29.02.2024 (л.д. 46-47) и получена заявителем 05.03.2024.

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.02.2024 АО МФК «Займер» обратилось в Краснотурьинский городской суд с административным исковым заявлением о признании постановления незаконным (л.д. 23).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Согласно статье 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2); на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2 части 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).

Таким образом, замена стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производится только в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Взыскателем в исполнительном производстве признается гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (часть 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, лицо, обращающееся за возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного в пользу другого лица, обязано подтвердить переход к нему прав взыскателя по исполнительному документу.

Из материалов административного дела следует, что ООО Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН <***>) прекратило деятельность 07.12.2023 путем реорганизации в форме преобразования (л.д.12 оборотная сторона).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 07.12.2023 создано юридическое лицо АО Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН <***>) путем реорганизации в форме преобразования (л.д.13).

АО МФК «Займер», обращаясь в Краснотурьинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, прикладывает лишь исполнительный документ, в котором взыскателем указан ООО МФК «Займер», то есть юридическое лицо с иной организационно-правовой формой. При этом определение о процессуальном правопреемстве представлено не было, равно как и иных документов, подтверждающих реорганизацию юридического лица ООО МФК «Займер».

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 27.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства является обоснованным, оснований для признания его незаконным суд не усматривает.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО Микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Сумбаева