Приговор № 1-476/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-476/2017

Дело №1-476-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уссурийск 29 мая 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Лях А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маевского И.И.,

при секретаре Антошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст.228 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст.158 ч.3п.«а» УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы; постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГ на неотбытый срок 07 месяцев 22 дня,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь в помещении торгового павильона «Алмаз», расположенного на территории базы «Товарищ» по адресу: XXXX «в», в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей Потерпевший №2 и других находящихся в торговом павильоне лиц, путем свободного доступа, тайно похитил лежащие на столе в указанном торговом павильоне принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «SAMSUNGGT- S7262» стоимостью XXXX, с сим картой компании МТС не представляющей ценности и флеш картой марки «Transcend», не представляющей ценности, а также принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «DEXPIxionМ4» стоимостью XXXX, с сим картой компании «БИЛАЙН», не представляющей ценности. В результате совершенного тайного хищения потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на сумму XXXX, потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму XXXX. С похищенными телефонами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, добровольно поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера не имеют, так как ущерб возмещен в полном объеме. Вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Лях А.Е. и адвокат Маевский И.И. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения обычного судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст.60 УК РФ, а также требования ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Состоял на учете в ГБУЗ «КПБ XXXX»XXXX у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX. Снят с учета ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием сведений.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не погашена, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений.

Согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ рецидив преступлений суд признал обстоятельством отягчающим наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и,к» УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, инвалидность 2 группы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание раскаяние подсудимого и состояние здоровья, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, предоставив ему шанс исправиться в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 62 ч.1 УК РФ, судом не установлено, учитывая наличие рецидива преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, суд полагает возможным не применять, так как основное наказание, назначенное по указанной статье, будет достаточным для исправления подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, не изменять постоянного места жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

телефоны марки «SAMSUNGGT- S7262» и «DEXPIxionМ4», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Павленко