Апелляционное определение № 22-1375/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья –Балашов М.Ю. Дело №22-1375/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

судей: Авилова А.В., Голышевой Н.В.,

при секретаре Васильцовой Е.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

осужденной (посредством ВКС) ФИО1,

адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнением к ней осужденной ФИО1 на приговор Ейского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2025 года, которым:

ФИО2, .......... года рождения, уроженка ............, гражданка РФ, со средним образованием, замужем(детей нет), не военнообязанная, временно зарегистрированная и проживающая по адресу: ............, ранее не судимая.

Осуждена по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 07 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания ФИО1 зачтено время ее содержания под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ...........14 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на них; изучив материалы уголовного дела; выслушав выступление осужденной ФИО1, защитника- адвоката ...........7, поддержавших доводы об отмене приговора; мнение прокурора ...........8, полагавшего приговор суда законным, не подлежащим отмене, и изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Указанное преступление совершено ФИО1, в марте 2025 г. на территории ............ Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1,считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание, что судом не дана надлежащая оценка тому, что наркотические средства не были бы обнаружены сотрудниками полиции если бы, она не указала на их местонахождение. Суд не принял во внимание, что признательные показания данные ею на предварительном следствии являются не допустимыми доказательствами, так как были ею даны в состоянии наркотического опьянения. Ссылаясь на проведенный ею анализ доказательств стороны обвинения (письменные доказательства, свидетельские показания), полагает что, значимых доказательств, опровергающих версию защиты о приобретении и хранении изъятых у нее наркотических средств для личного употребления, стороной обвинения не представлено. Считает, что доказательств того, что она совершила какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств - наличие переписки с потребителями наркотических средств о сбыте им наркотического средства, фотографий; - получение за это вознаграждения, в материалах дела не содержится. Обращает внимание, что в основу приговора положены лишь показания сотрудников полиции, в силу своего служебного положения, их показания являются необъективными, поскольку они являются заинтересованными лицами. При данных обстоятельствах, считает, что в материалах дела нет доказательств о наличии у нее умысла на незаконный сбыт наркотических средств, ни группой лиц по предварительному сговору, ни с использованием сети Интерен, указывает, что наркотические средства ею были приобретены не в целях наживы, а для личного употребления, в связи с наркозависимостью. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства - прохождение службы в зоне СВО членами ее семьи мужского пола (братья, муж). Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........6, ссылаясь на обоснованность выводов суда, законность приговора и не состоятельность доводов апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1, её защитник- адвокат ...........7 поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в полном объеме, и по основаниям в ней изложенным, просили приговор суда отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........8, возражая против апелляционной жалобы с дополнениями и доводов стороны защиты, осужденной, приводимых в их обоснование, полагал приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнение к ней и возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор суда законным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.Из материалов дела следует, что ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному ей объему обвинения в незаконном сбыте наркотических средств, вину не признала. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном гл.35-39 УПК РФ. Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли оказать существенное влияние на законность приговора, судом не допущено.При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний, дана надлежащая и всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам. Судебная коллегия отмечает, что каждое из представленных стороной обвинения и защиты доказательств, проверено, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу доказательств. Проверяя доводы о непричастности ФИО1 к преступлению (совершению действий направленных на незаконный сбыт наркотических средств), суд первой инстанции обосновано, приведя мотивы решения, пришел к выводу о несостоятельности версии выдвинутой стороной защиты.Не смотря на не признание вины и отрицание своей причастности к преступлению, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение, как показаниями свидетелей: ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, так и исследованными судом протоколами следственных действий (осмотра места происшествия, осмотра предметов), экспертными заключениями, которые в своей совокупности указывали на подсудимую, как на лицо причастное к совершенному преступлению. Оснований ставить под сомнение показания свидетелей и заключения экспертов, судом первой инстанции установлено не было. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции. Ранее, вышеуказанные лица, с осужденной в неприязненных отношениях не состояли, каких-либо материальных претензий друг к другу не имелось. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Показания свидетелей относительно места, времени, обстоятельств совершенного преступления согласуются между собой и показаниям осужденной, данных в ходе предварительного следствия. По мнению судебной коллегии, показания допрошенных в ходе судебного следствия вышеуказанных свидетелей не вступают в противоречие и относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются относимыми, допустимыми, не противоречивыми и дополняющими друг друга. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей не установлено.Представленные в дело заключения экспертов отвечают предъявляемым к ним требованиям уголовно-процессуального закона. Доказательств обратного материалы дела не содержат и таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено. При данных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемом ей деянии является обоснованным, основанными на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы и утверждения осужденной о недоказанности вины, противоречивости доказательств и их ненадлежащей правовой оценке, подлежат отклонению.Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены, верно.Судебная коллегия критически оценивает позицию осужденной, о наличии оснований для квалификации деяния, как незаконное хранение наркотических средств, без целей сбыта. Как видно из материалов дела (следует из протоколов осмотра предметов, осмотра места происшествия) при осмотре мусорных контейнеров указанных ФИО1 был обнаружен пакет, в котором находились наркотические средства, равномерно расфасованные в свертки, полимерные пакетики и металлическая ложка, весы, телефон, содержащий переписку(о незаконных действиях непосредственно связанных с незаконным сбытом наркотических средств) с пользователем, имеющим псевдоним ...........15 В этой связи доводы осужденной, об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотических средств, являются не состоятельными. По мнению судебной коллегии, о наличии преступного умысла, свидетельствуют конкретные обстоятельства дела (количество расфасованного наркотического средства, наличие средств для расфасовки и упаковки) характер, способ действий осужденной и возможность наступления негативных последствий (посягательство на жизнь и здоровье населения - неопределенного круга лиц). Указанное свидетельствует о верной квалификации действий ФИО1, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оснований для изменения квалификации содеянного, судом апелляционной инстанцией не установлено.Проверяя доводы о не справедливости приговора, назначении наказания без учета обстоятельств дела, судебная коллегия отмечает, что судом в должной мере и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ были учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Данные о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание (частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, затруднительные семейные обстоятельства, состояние здоровья), обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Установив наличие смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ, и изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Приняв во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень их общественной опасности; данные о личности виновной; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. В связи с чем, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.

Наказание за совершенное преступление осужденной ФИО1 назначено правильно, в пределах санкций инкриминируемого деяния, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, определен, верно, исходя из требований ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, с дополнениями о незаконности приговора не нашли подтверждения и подлежат отклонению.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, поэтому оснований для отмены и изменения приговора не имеется.

В связи с чем, приговор Ейского районного суда Краснодарского края от .........., как законный, обоснованный и мотивированный, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 и дополнения к апелляционной жалобе - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ейского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: