Решение № 2-2206/2017 2-2206/2017~М-1169/2017 М-1169/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-2206/2017

Дело № 2-2206/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Варнавской Л.С.

при секретаре Туркиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о признании права собственности на долю в жилом помещении,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о признании приватизации действительной, признании права собственности на долю в жилом помещении. В обоснование требования указала, что постановлением № от 30.01.1996г. .... в .... передана в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность. В настоящее время, договор безвозмездной передачи и регистрационное удостоверение БТИ отсутствуют, сохранились лишь копии данных документов. В связи с отсутствием подлинника договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность и регистрационного удостоверения, истцу отказано в регистрации права собственности на долю в квартире.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО8, это родные дедушка и бабушка ФИО3 по линии матери. ФИО3 лично участвовала в приватизации. Где находится оригинал договора приватизации, ей не известно. Истец получила копии с договора и свидетельства о регистрации в органах БТИ.

Представители ответчиков, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО5, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно регистрационному удостоверению № от 26.02.1996г., выданному Барнаульским городским бюро технической инвентаризации, ...., в ...., зарегистрирована по праву общей долевой собственности на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда от 04.07.1991г. за ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В соответствии с договором № от 30.02.1996г. безвозмездной передачи жилья в частную собственность, администрацией .... в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 передана квартира, общей площадью 62 кв.м., расположенную по адресу: .....

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 30.01.1996г. в .... в .... проживали и были зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 20.02.2017 помещение по адресу: .... значится за ФИО3 – 1/3 доли, ФИО1 – 1/3 доли, ФИО2 1/3 доли.

Договор приватизации жилого помещения никем не оспорен. ФИО3 в последующем от своих прав на приватизацию не отказывалась, договор не расторгала. Учитывая, что ФИО3 от участия в приватизации не отказывалась, 1/3 доля спорного жилья на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передана ей, суд полагает, что собственником 1/3 данного жилого помещения является ФИО3. Утрата оригинала договора приватизации не свидетельствует об отсутствии права истца. Основания возникновения права собственности истца на долю в жилом помещении в судебном разбирательстве подтверждены косвенными доказательствами, в том числе наличием в материалах наследственного дела после смерти ФИО6 копии договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в частную собственность в порядке приватизации.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. Требования о признании приватизации действительной судом расцениваются как основания иска о признании права собственности на долю в жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на .... в .... края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Центрального

районного суда г. Барнаула Л.С. Варнавская

копия верна:

судья Л.С. Варнавская

секретарь А.С. Туркина