Апелляционное постановление № 22-3800/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 22-3800/2019

Председательствующий судья 1 инстанции Груздев С.В.

дело № 22-3800/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Драгановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Тихинской С.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 апреля 2019 года, которым

ФИО2, родившийся <дата> в<адрес> гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, не состоящий в браке, без определённого рода занятий и определённого места жительства, несудимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год 3 месяца, с его отбыванием в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Доложив по делу и доводам апелляционной жалобы, защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Селезнёва С.И., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, возражения прокурора Солдатихина А.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осуждён за совершение в Октябрьском районе г. Красноярска 6 января 2019 года тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину Я на сумму 8800 рублей, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитником осуждённого ФИО1 – адвокатом Тихинской С.А. ставится вопрос об изменении приговора и назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы. По утверждениям адвоката, назначенное наказание ФИО1 слишком сурово, суд лишь перечислил смягчающие обстоятельства, но не дал должной оценки данным о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, несмотря на то, что является сиротой, более того, отсутствие места жительства не указывает на невозможность назначения условного осуждения. Также автор жалобы ссылается на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и на то, что ФИО1 ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, поддерживал это ходатайство в суде.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению.

Судебная коллегия не находит предусмотренных процессуальным законом поводов и оснований к отмене или изменению приговора в части вопросов доказанности виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осуждён, правильности юридической оценки его действий и их квалификации.

Оснований для признания назначенного осуждённому ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции учёл все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые защитник ссылается в своей жалобе. При этом судом сделан мотивированный вывод об отсутствии оснований к применению условного осуждения, судебная коллегия не усматривает обстоятельств, которые можно было бы признать таковыми в целях применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание ФИО1 индивидуализировано, судом тщательно проанализированы данные, характеризующие личность осуждённого, у которого отсутствуют как постоянное место жительство, так определённый род занятий, несмотря на трудоспособность, источника к существованию, что свидетельствует о вероятности продолжения корыстной преступной деятельности при применении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись