Решение № 2-841/2021 2-841/2021~М-567/2021 М-567/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-841/2021

дело №2-841/21

Заочное
решение

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Е.Ю. к Х.М.И. о взыскании компенсации половины выплат по кредитному договору,

установил:

Х.Е.Ю. обратилась к Х.М.И. с иском о взыскании о взыскании компенсации половины выплат по кредитному договору.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.Е.Ю., Х.М.И. и публичным акционерным обществом «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, на основании которого им был предоставлен займ в размере 350 000 рублей на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был расторгнут брак. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору оплачивала Х.Е.Ю. за счет личных средств.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Х.Е.Ю. просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 63 111 рублей 90 копеек, что составляет ? денежных средств, оплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Х.Е.Ю., будучи надлежаще извещенной о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Х.М.И., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Таким образом, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, до ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Х.Е.Ю., Х.М.И. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в сумме 350 000 рублей сроком на 60 месяцев под 10,665 % годовых.

Факт заключения сторонами указанного кредитного договора в период брака и расходование денежных средств на нужды семьи сторонами по делу не оспаривается.

Согласно представленным выпискам по счету, отчету о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчетам по банковской карте Х.Е.Ю. общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 126 223 рубля 80 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Х.Е.Ю. внесла платежи по указанному кредитному договору в общей сумме 126 223 рубля 80 копеек.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании в пользу Х.Е.Ю. с Х.М.И. компенсации в размере части стоимости долговых обязательств в сумме 63 111 рублей 90 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 2 093 рублей 35 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Х.Е.Ю. к Х.М.И. о взыскании компенсации половины выплат по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Х.М.И. в пользу Х.Е.Ю. денежные средства в размере 63 111 рублей 90 копеек в счет компенсации половины выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в возврат государственной пошлины – 2 093 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение30.07.2021