Решение № 2-435/2023 2-435/2023~М-287/2023 М-287/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2-435/2023

Копия УИД 66RS0046-01-2023-000368-63

Дело № 2–435/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителей истца ФИО11, ФИО7, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании права собственности в совместно нажитом имуществе супругов,

установил:

Спорным недвижимым имуществом является, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности на спорное недвижимое имущество за ФИО4 и ФИО5.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти № в Отделе ЗАГС Ленинского района г. Нижнего Тагила Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области..

Как следует из завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 все свое имущество, какое на момент её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях по 1/2 доле каждому.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО12, представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО3, о признании права собственности в 1/2 доле на спорный земельный участок и исключении из состава наследства ФИО4 супружеской доли в отношении данного земельного участка, указав в обоснование иска, что спорный земельный участок был приобретен в период брака с ФИО4, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. При его приобретении супруги зарегистрировали право совместной собственности на землю. Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчица оспаривает право совместной собственности на спорный земельный участок, возражает против выделения доли пережившего супруга в праве собственности на землю.

В обоснование иска представители истца поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска, пояснив суду, что спорный земельный участок был приобретен за счет общих денежных средств супругов ФИО15. Они совместно начали возведение жилого дома на спорном земельном участке. При жизни ФИО14 споров о разделе совместно нажитого имущества между супругами не возникало.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах ФИО3, иск не признала, в возражениях против удовлетворения исковых требований суду пояснила, что спорный земельный участок был приобретен за счет личных денежных средств её дочери – ФИО4, полученных до заключения брака с истцом, а именно за счет денежных накоплений сумм алиментов от отца и денежных средств, вырученных от продажи квартиры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО13, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из материалов наследственного дела № после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу ФИО13 с заявлениями о принятии наследства по завещанию обратились: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 Свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении спорного земельного участка не выдавались (л.д. 35-49). Следовательно, на момент рассмотрения спора в суде нотариусом не разрешен вопрос о включении прав ФИО4 на спорный земельный участок в состав наследства, поэтому требование об исключении спорного земельного участка из состава наследства заявлено преждевременно.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание, что спорный земельный участок был приобретен в совместную собственность супругов ФИО15 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 300 000 руб.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), ст. 256 ГК РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), отнесены доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п. 1 ст. 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вопреки доводам ответчика о приобретении спорного земельного участка за счет личных денежных средств ФИО4, обстоятельств оплаты продавцу стоимости спорного земельного участка за счет денежных средств полученных ею до брака с истцом, а также вырученных от продажи недвижимости, полученной в дар, судом не установлено.

Так, в п. 3 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны указали, что спорный земельный участок продан покупателям за 300 000 руб., оплаченных за счет собственных средств покупателей – супругов ФИО15, в том числе: 50 000 руб. уплаченных до подписания договора; 250 000 руб. подлежащих оплате со счета аккредитива.

Факт получения ФИО4 алиментов в сумме 240 033 руб. 82 коп. в период с марта 2013 года по август 2015 года, что подтверждается справкой Отряда противопожарной службы Свердловской области № 20 от ДД.ММ.ГГГГ №, не свидетельствует о депонировании указанных денежных средств на счете аккредитива для расчета с продавцом спорного земельного участка.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО4 были взысканы денежные средства в сумме 500 000 руб., вырученных от продажи доли в праве собственности на квартиру в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, принадлежавшей ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № усматривается, что к моменту заключения сделки купли-продажи спорного земельного участка ФИО2 уплатила ФИО4 сумму 46 000 руб. во исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств расходования данных денежных средств на приобретение спорного земельного участка суду не предоставлено.

Представленный ответчицей скриншот прижизненной переписки ФИО4 посредством телефонной связи свидетельствует о её намерении осуществлять строительство жилого дома за счет денежных средств, полученных от ФИО2

Суду не представлено доказательств приобретения спорного земельного участка за счет кредита банка, полученного ответчицей в ПАО КБ «УБРиР», поскольку из выписки по счету, открытому данным банком на имя ФИО4, следует, что кредит в сумме 352 637 руб. 36 коп. был получен ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть за полгода до приобретения спорного земельного участка. Согласно информации банка ДД.ММ.ГГГГ счет банковской карты ФИО4 прокредитован в сумме 5 757 руб.

При этом суд учитывает, что супруги ФИО14 при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ договорились о приобретении спорного земельного участка в общую совместную собственность, то есть без определения доли в общем имуществе пропорционально вложенным личным денежным средствам каждого и совместным средствам супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании п. 2 ст. 39 ГК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из справок о доходах и суммах налога, предоставленных налоговыми агентами в налоговые органы:

доход ФИО4 в 2019 году составил сумму 43 528 руб., в 2020 году – 189 967 руб. 58 коп.;

доход ФИО4 в 2019 году составил сумму 262 404 руб. 94 коп., в 2020 году – 305 067 руб. 77 коп.

Учитывая, что спорный земельный участок был приобретен супругами Г-ными в период брака на основании договора купли-продажи в совместную собственность, ввиду отсутствия обстоятельств, позволяющих суду отступить от равенства долей в праве собственности на спорный земельный участок, суд приходит к выводу, что о равенстве долей каждого из супругов ФИО15 в праве общей собственности на спорный земельный участок.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе супругов, приобретенным в период брака не отказывался, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности в 1/2 доле в праве общей собственности на спорный земельный участок.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании права собственности в совместно нажитом имуществе супругов удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ИНН №, право собственности в 1/2 доле в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ИНН №, права собственности в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 1 сентября 2023 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова