Решение № 2-2212/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2212/2025

Дело № 2-2212/2025 10 ноября 2025 года

УИД 78RS0021-01-2024-000308-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.

при секретаре Кокаревой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и просила взыскать задолженность по договору займа от 11.08.2023 года в размере 1 200 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 12.12.2023 года по 14.02.2024 года в размере 288 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16640 рублей. Также просит обратить взыскание в счет исполнения обязательств по договору займа на заложенное имущество - <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 63,2 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО2, определить способ продажи имущества с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 2 500 000 рублей. Кроме того, просит взыскивать проценты по договору займа в размере 8% в месяц, что составляет 96 000 рублей до полной уплат долга и пени с 14.12.2024 года в размере 5 000 рублей в день до полной уплаты долга.

В обоснование заявленного требования указывала на то, что 11.08.2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залогом, удостоверены нотариусом нотариального округа Санкт-Петербура ФИО3 на бланке №. Стороны согласовали порядок рассмотрения спора в Сестрорецком районном суде Санкт-Петербурга. По условиям указанного договора ФИО2 получил в долг от ФИО1 наличные денежные средства в размере 1 200 000 рублей со сроком возврата до 11 августа 2028 года. За предоставление займа ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать по 5 % от суммы займа (п.1.4). Ежемесячная выплата процентов определена в сумме 60 000 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа Ответчиком в залог передана <данные изъяты> доля квартиры, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 63,2 кв.м. Ответчик от исполнения обязанностей по договору займа уклонился. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по возврату суммы займа, ему направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа. В установленные в претензии сроки для добровольного исполнения Ответчик долг не вернул, проценты и пени не выплатил. Пунктом 1.10 договора установлено, что в случае просрочки заемщиком-залогодателем очередного платежа займодавцу-залогодержателю (процентов за пользование займом, начисленных пени) более чем на 30 календарных дней, займодавец-залогодатель вправе потребовать от заемщика-залогодателя досрочного исполнения обязательства по договору. Пунктом 1.6 договора установлено, что в случае нарушения заемщиком-залогодателем установленного договором сока возврата суммы займа, заемщик-залогодатель обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю проценты. Процентная ставка за пользование денежными средствами займа по договору составляет 8% от суммы займа за каждый месяц пользования займом. Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем установленного договором сока возврата суммы займа, заемщиком-залогодателем обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п.1.1 договора, заемщик-залогодатель обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю пени в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки. Истец полагает возможным ограничить размере неустойки суммой в размере 200 000 рублей.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от 20.02.2025 года решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2024 года отменено. Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2025 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от 20.02.2025 года оставлено без изменений.

В судебном заседании 11.11.2025 года Истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по договору займа от 11.08.2023 года в размере 1 200 000 рублей, проценты по договору займа за период с 12.12.2023 года по 10.11.2024 года в размере 459616 рублей, неустойку за просрочку выплат по договору за период с 12.12.2023 по 10.11.2025 в размере 758 367 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16640 рублей. Также просит обратить взыскание в счет исполнения обязательств по договору займа на заложенное имущество - <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 63,2 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО2,, определить способ продажи имущества с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 2 500 000 рублей <адрес> того, просит взыскивать проценты по договору займа в размере 8% в месяц, начисляемые на сумму основного долга, с учетом ее уменьшения в случае погашения по день фактического погашения долга и пени с 14.12.2024 года в размере 33% годовых, начисляемые на сумму основного долга, с учетом ее уменьшения в случае погашения по день фактического погашения долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4, действующему на основании доверенности.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования. Указал на то, что более подходящим в рассматриваемом случае размер процентной ставки будет 20% годовых.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, указал на то, что 10.11.2025 года он перевел на счет судебного департамента в г. Санкт-Петербурге 1 855 000 рублей в счет оплаты задолженности по договору займа. Просил снизить размер основного долга до 1084642 рублей 29 коп., проценты до 140223 руб. 68 коп., неустойку до 0,1 % в день. Также просил снизить проценты, взыскиваемые на будущее время, отсрочить реализацию заложенного имущества на срок 1 год.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, указал на то, что заявленная первоначально Истцом процентная ставка 96% годовых является злоупотреблением права со стороны Истца. Согласно информации Банка России, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяемых для договоров потребительских кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2023 года с физическими лицами, опубликованной на его официальном сайте в сумме более 300 000 рублей составляет не более 25,519% годовых. Заявленная истцом ставка превышает указанный размер. Просит снизить размер основного долга до 1084642 рублей 29 коп., проценты до 140223 руб. 68 коп., неустойку до 0,1 % в день. Просит снизить проценты, взыскиваемые на будущее время с 8% годовых до 25,619% годовых, отсрочить реализацию заложенного имущества на срок 1 год.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, представителей истца и ответчика, считает необходимым удовлетворить частично заявленные требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2023 года между ФИО2 (Заемщик) и ФИО7 от имени ФИО1 (Займодвец) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого Займодавец передает в собственность Заёмщику денежную сумму в размере 1 200 000 рублей 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же денежную сумму в срок не позднее 11.08.2028 года (п. 1.1 Договора) (л.д. 20).

Согласно п. 1.4 договора, заемщик за пользование заемными средствами выплачивает проценты в сумме 5% в месяц от суммы выданного займа, а в случае частичного возврата - от суммы невозвращенной части займа. Уплата процентов производится 11 числа каждого календарного месяца. Если дата выплаты процентов приходится на нерабочий день, днем выплаты считается ближайший следующий за ним рабочий день. Первая выплата процентов производится 11.09.2023. Ежемесячная сумма выплат составляет 60000 руб.

Согласно п. 1.6, 1.8 договора в случае нарушения заемщиком установленных договором сроков выплат процентов за пользование денежными средствами и/или нарушения срока возврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа составляют 8% от суммы займа за каждый месяц пользование займом. В случае просрочки заемщиком очередного платежа займодавцу (в том числе процентов за пользование займом, начисленных пеней) более чем на 30 дней займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.7 договора в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате процентов по договору, заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Денежные средства в сумме 1200000 руб. ответчиком получены, что подтверждается распиской.

В п. 2.1 Договора указано, по соглашению сторон, в обеспечение исполнения вышеуказанного обязательства Заемщика-Залогодателя по своевременному и полному возврату суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, уплате процентов, штрафов, пени и иных сопутствующих платежей Залогодатель передает Займодавцу (Залогодержателю) в залог предмет залога: <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 63,2 кв.м <адрес>

Стороны оценили предмет залога в 2 500 000 рублей 00 коп. (п. 2.5 Договора).

Из п. 1.10 Договора следует, что в случае просрочки заемщиком-залогодержателем очередного платежа займодавцу-залогодержателю процентов за пользование займом, начисленных пени более чем на 30 календарных дней, заимодавец-залогодержатель вправе потребовать от заемщика –залогодателя расторжения настоящего договора и досрочного исполнения обязательства по договору.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ подтверждающий передачу определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО2 доказательства возврата займа в установленный договором срок суду не представлены.

Таким образом, поскольку суд полагает факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору займа установленным, приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 1200000 руб. 00 коп. заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данное правовое положение применяется к договорам, заключенным после 1 июня 2018 г.

Пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерий кабальности процентов за пользование займом.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Исходя из буквального толкования положения статьи следует сделать вывод, что ростовщическими проценты признаются проценты, в случае если они минимум два раза превышают размер обычно взимаемые в подобных случаях проценты и могут быть снижены до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Размер процентной ставки, установленной договором, заключенным между сторонами 11.08.2023 года со сроком возврата займа 11.08.2029 составляет 96% годовых.

Истец в уточненных требованиях уменьшил процентную ставку до 20% годовых.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 года, применяемых для договоров потребительских кредитов (займов) в 3 квартале 2023 года, среднерыночные значения полной стоимости потребительских займов с обеспечением составляли 19,214% годовых, предельные – 25,619% годовых (л.д. 97).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору займа за период с 12.12.2023 по 11.11.2025 года и до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом за период с 12.12.2023 по 10.11.2025 года в размере 459616 рублей (1200000 рублей * 20 %*699дн./365). Также подлежат взысканию с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору за период с 11.11.2025 года по день полного погашения обязательства по договору займа в размере 8% от суммы займа в месяц до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязанности в размере 5000 рублей ежедневно, начиная с 12.12.2023 по 10.11.2025 года и с 11.11.2025 года до момента фактического исполнения, суд приходит к следующему.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Конституционного Суда РФ, а также компенсационного характера неустойки, суд с применением положений ст. 333 ГК РФ полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени за период с 12.12.2023 по 10.11.2025 года в сумме 400 000 рублей 00 коп. и штраф за период с 11.11.2025 по день полного погашения обязательства по договору займа в размере 33% годовых рублей за каждый день просрочки от суммы займа.

Взыскание с ответчика штрафа в указанном размере учитывает конкретные обстоятельства дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору займа с залогом доли квартиры.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, обеспеченных залогом имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 500 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, длительность просрочки, размер задолженности, а также время нахождения дела на рассмотрении в производстве суда, суд полагает, что правовых оснований для представления ответчику отсрочки реализации предмета залога сроком на один год не имеется.

Зачисленные ФИО2 10.11.2025 года на счет Управления Судебного департамента по г. Санкт-Петербургу денежные средства в размере 1 855 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа подлежат перечислению ФИО8

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 16640 рублей, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа от 11.08.2023 года в размере 1200 000 рублей, проценты по договору займа за период с 12.12.2023 года по 10.11.2025 года в размере 459 616 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору за период с 11.11.2025 по день полного погашения обязательства по договору займа в размере 8 % от суммы займа в месяц, пени за период с 12.12.2023 года по 10.11.2025 года в размере 400 000 рублей, пени за период с 11.11.2025 по день полного погашения обязательства по договору займа в размере 33% годовых, за каждый день просрочки от суммы займа.

Управлению Судебного департамента по г. Санкт-Петербургу перевести денежные средства в размере 1 855 000 руб., зачисленные на счет УФК по г. Санкт-Петербургу по чеку от 10.11.2025 в счет погашения задолженности по договору займа по делу № ФИО1 <данные изъяты>

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ФИО2 по договору займа с залогом недвижимого имущества от 11.08.2023 года на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025 года.