Решение № 2-1935/2018 2-1935/2018~М-1452/2018 М-1452/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1935/2018

дело № 2-1935/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В.,

при секретаре Рузмайкиной А.В.,

с участием ответчика (истца) ФИО4,

представителя ответчика (истца) ФИО4 Цупко А.А.,

представителя ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по исковому заявлению ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о признании условий договора страхования жизни и здоровья ничтожным, взыскании страховой суммы,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что 06.04.2017 года между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 года переименован в ПАО Росбанк) и ФИО1 заключен кредитный договор (№), по условиям которого предоставлен кредит на сумму 274 938 рублей 51 копейка на срок до 06.11.2019 года с уплатой 17% годовых. За время действия договора заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. (дата) года ФИО1 умерла. Наследником является супруг ФИО6 просили суд взыскать с ФИО6 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору (№) от 06.04.2017 года в размере 270 139 рублей 66 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 245 967 рублей 46 копеек, по уплате процентов в размере 24 172 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 901 рубль 40 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

ФИО6 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о признании условий договора страхования жизни и здоровья ничтожным, взыскании страховой суммы.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что он является наследником первой очереди ФИО1, умершей (дата). 06.04.2017 года между ФИО1 и ПАО Росбанк заключен кредитный договор (№) и договор страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». (дата) ФИО1 умерла, согласно справки (№) причиной смерти явилось токсическое поражение печени с фиброзом и циррозом печени. Он в установленные сроки передал все необходимые документы в страховую компанию о выплате страховой суммы по кредитному договору, однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано, в связи с признанием смерти не страховым случаем. С выводом страховой компании он не согласен, поскольку договор страхования прямо связан с кредитным договором. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события. Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 962, 963, 964 ГК РФ. Указал на то, что страховой случай является фактом объективной действительности, действия самого страхователя не могут расцениваться как страховой случай, действия, в том числе грубая неосторожность самого страхователя, влияют на наступление страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только при умысле страхователя, либо если это прямо предусмотрено законом. Такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как поражение внутренних органов застрахованного лица в момент наступления страхового случая в следствии алкогольного, наркотического или токсического опьянения нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрено. Полагал, что включение в договор страхового пункта, которым предусмотрено, что не являются страховыми случаями, если они произошли, в том числе, при наличии алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсических веществ в организме Застрахованного лица и /или в выдыхаемом воздухе в момент наступления страхового события, или если наступление события было прямо или косвенно вызвано употреблением (или заболеваем, связанным с употреблением) Застрахованным лицом алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсических веществ, даже при отсутствии таких веществ в организме Застрахованного лица/выдыхаемом воздухе в момент наступления страхового события, является ничтожным и наступивший случай является страховым. Доказательств, что диагноз ФИО1 состоит в причинно-следственной связи с ее смертью, страховщиком в своем отказе не представлено. Полагал, что отказ в удовлетворении требований в выплате страхового возмещения вынесен неправомерно. Просил признать пункт договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита (№), которым предусмотрено, что не являются страховыми случаями, если они произошли в том числе при наличии алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсических веществ в организме Застрахованного лица и /или в выдыхаемом воздухе в момент наступления страхового события, или если наступление события было прямо или косвенно вызвано употреблением (или заболеваем, связанным с употреблением) Застрахованным лицом алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсических веществ, даже при отсутствии таких веществ в организме Застрахованного лица/выдыхаемом воздухе в момент наступления страхового события, является ничтожным; взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховую сумму в размере 245 967 рублей 46 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре хабаровского края гражданское дело Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о признании условий договора страхования жизни и здоровья ничтожным, взыскании страховой суммы объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росбанк» участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены в установленном законом порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик (истец) ФИО6 в ходе судебного разбирательства исковые требования ПАО «Росбанк» признал частично, в части уплаты суммы основного долга по кредитному договору, исковые требования в части уплаты процентов не признал, на удовлетворении заявленных им требований к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что его супруга ФИО1 действительно имела кредитные обязательства перед ПАО «Росбанк», (дата) она умерла, после ее смерти он принял наследство, при жизни ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляла. За несколько дней до смерти ей стало плохо, она перестала есть, практически не вставала с кровати, вызвали скорую помощь, ФИО1 госпитализировали в больницу, где она умерла. В связи с чем причиной смерти указали нарушения в печени, пояснить не смог. При жизни ФИО1 была трудоустроена, нареканий со стороны руководства в связи со злоупотреблением спиртных напитков не имела.

Представитель ответчика (истца) ФИО6 Цупко А.А. исковые требования ПАО «Росбанк» признал частично, в части уплаты суммы основного долга по кредитному договору, исковые требования в части уплаты процентов не признал, на удовлетворении заявленных им требований к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал на то, что задолженность по кредитному договору подлежит выплате страховой компанией, в связи с тем, что между умершей ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни, полагал, что смерть ФИО1 является страховым случаем. ФИО6 предоставил в страховую компанию все необходимые документы. Указал на то, что поведение ПАО «Росбанк» недобросовестно, поскольку на протяжении длительного времени они к ФИО6, как к наследнику ФИО1 никаких требований об уплате задолженности по кредитному договору не предъявляли, в связи с чем, требования об уплате процентов за тот период, когда ФИО6 не знал и не мог знать о возникших обязательствах, не могут быть удовлетворены. Полагал пункт договора страхования, оспариваемый ФИО6 ничтожным, поскольку он противоречит действующему законодательству.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ФИО5 исковые требования ПАО «Росбанк», ФИО6 не признала, указав на то, у страховой компании не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку смерть заемщика ФИО1 не является страховым случаем. Пункт договора страхования, который ФИО6 просит признать ничтожным, не противоречит действующему законодательству.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО1 ее мама, которая умерла (дата). При жизни ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляла, за несколько дней до смерти ФИО1 стало плохо, они с отцом 02.08.2017 года вызвали скорую помощь, ФИО1 была госпитализирована в ГБ № 4, где (дата) умерла.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 пояснила, что являлась лечащим врачом ФИО1, которая умерла (дата). Причиной смерти являлось токсическое поражение печени с фиброзом и циррозом печени, полиорганная недостаточность. Основной диагноз был поставлен: хронический этаноловый гепатит, высокой степени биохимической активности с исходом в цирроз печени класс «С», имелись осложнения в виде синдрома портальной гипертензии спленомегалия, синдром печеночно-клеточной недостаточности, токсическая, гипоксическая энцефалопатия 3 стадии, печеночная кома 3 степени, анемия тяжелой степени, полиорганная недостаточность гепаторенальный синдром, миокардиодистрофия, гипоксическая энцефалопатия 3 стадии, также имелся сопутствующий диагноз ишемическая болезнь сердца, атеросклеротическая болезнь сердца, хроническая сердечная недостаточность 0 стадия, дисциркуляторная энцефалопатия 3 стадии, хроническое нарушение мозгового кровообращения, алкогольная дистальная полинейропатия нижних конечностей. Указала, что под этаноловым поражением печени понимается алкогольное поражение печени, к которому могло привести длительное употребление алкоголя, имевшее накопительный эффект. Диагноз пациентам ставится на основании анамнеза, жалоб и осмотра пациента. При токсическом поражении печени специфическая клиника, имеется повышение определенных показателей в анализах, которые характерны только для этанолового поражения печени, которое имелось у ФИО1 Цирроз печени является результатом длительного течения этанолового гепатита. Кроме признаков поражения печени у ФИО1 имелись признаки поражения иных органов: увеличение печени и селезенки, токсическая энцефалопатия 3 стадии, синдром злоупотребления алкоголем, имела место атрофия голени, в связи с чем ФИО1 перестала ходить. Анамнез заболевания собран был со слов мужа и дочери, которые поясняли, что ФИО1 длительное время злоупотребляла алкоголем. Заболевание, явившееся причиной смерти ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с длительным систематическим употреблением последней алкоголя..

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

06.04.2017 года между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 года переименован в ПАО Росбанк) и ФИО1 заключен кредитный договор (№), по условиям которого предоставлен кредит на сумму 274 938 рублей 51 копейка на срок до 06.11.2019 года с уплатой 17% годовых.

06.04.2017 года между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, по условиям которого выгодоприобретателем по Договору страхования является Страхователь (его наследники), страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности Страхователя по кредитному договору, заключенному между Страхователем и ПАО Росбанк от 06.04.2017 года без учета комиссий Банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 274 938 рублей 51 копейка. Срок страхования установлен 31 месяц, но не менее срока действия кредитного договора.

Размер страховой выплаты составляет 100 % страховой суммы, установленной на дату страхового случая.

Согласно условиям договора страхования страховыми рисками определены: смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

Условиями договора страхования определено, что исключением из страхового покрытия являются, события, если они произошли при наличии алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсических веществ в организме Застрахованного лица и /или выдыхаемом им воздухе в момент страхового события или если наступление такого события было прямо или косвенно вызвано употреблением (или заболеванием, связанным с употреблением) Застрахованным лицом алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсических веществ, даже при отсутствии таких веществ в организме Застрахованного лица/ выдыхаемом воздухе в момент наступления страхового события.

(дата) ФИО1 умерла, о чем (дата) составлена запись акта о смерти (№), выдано свидетельство о смерти (№).

С 07 сентября 2017 года прекратилось исполнение обязательств по кредитному договору (№), заключённому между ПАО «Росбанк» и ФИО1, в связи со смертью заемщика.

Наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в виде (иные данные), принял супруг ФИО1 ФИО6, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону (№) от (дата).

На обращение ФИО6 в страховую компанию ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО1, в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку произошедшее событие не является страховым случаем.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 418 ГК РФ устанавливают, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по требованиям ПАО Росбанк о взыскании задолженности по кредитному договору, не обсуждая обоснованность заявленных требований и их размер, принимая во внимание, что жизнь и здоровье заемщика были застрахованы, вместе с тем, выгодоприобретателем по договору страхования является Заемщик или его наследники, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является наследник ФИО6

Судом установлено, что после смерти ФИО1, являющейся должником по кредиту, в установленном законом порядке и срок, ответчик ФИО6 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, следовательно, должен нести ответственность перед кредиторами в пределах стоимости наследуемого имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность по кредитному договору (№) от 06 апреля 2017 года, заключенному между ПАО Росбанк и ФИО1 за период с 06 апреля 2017 года по 145 марта 2018 года составила по основному долгу 245 967 рублей 46 копеек, по процентам – 24 172 рубля 20 копеек.

Данный расчет ответчиком ФИО6 оспорен не был и принимается судом во внимание в части взыскания основного долга и процентов, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Доводы ФИО6 и его представителя о том, что с ответчика подлежит взысканию только сумма основного долга, а проценты по кредитному договору взысканию не подлежат, не могут быть приняты судом.

В соответствии с положениями ст. 418, 1112 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Факты злоупотребления правом, выразившиеся в намеренном без уважительных причин длительном непредъявлении кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость имущества, принятого ФИО6 в порядке наследования после смерти заемщика.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Росбанк» о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору (№) от 06 апреля 2017 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которые составляют 5 901 рубль 40 копеек.

Разрешая требования ФИО6 о признании условий договора страхования жизни и здоровья ничтожным, взыскании страховой суммы, суд приходит к следующему.

В п. 3 ст. 1 Закона о страховом деле прямо определено, что законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие страховые отношения, являются составной частью страхового законодательства.

Среди локальных нормативных актов, применяемых в страховых правоотношениях, особое положение занимают правила страхования, разрабатываемые страховщиками, на основе которых заключаются договоры страхования. Порядок и условия применения правил страхования участниками страховых отношений определены ст. 943 ГК РФ.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 этой же статьи).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктами 1 и 3 ст. 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в выплате страхового возмещения, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» указало на то, что произошедшее с ФИО1 событие не является страховым случаем.

Указывая на ничтожность оспариваемых условий договора, ФИО6 и его представитель ссылаются на то, что они противоречат действующему законодательству.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая договор страхования, стороны пришли к соглашению о характере события на случай наступления которого производится страхование.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ ФИО1 в договоре указала, что ею Договор страхования получен, она с ним ознакомлена и согласна.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, иным третьим лицам.

Все сведения, оговоренные в договоре страхования (полисе), письменном запросе страховщика или в анкете, если на нее есть ссылка в договоре (полисе, анкете), считаются существенными.

Согласно условиям договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховыми рисками определены: смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

Условиями договора страхования определено, что исключением из страхового покрытия являются, события, если они произошли при наличии алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсических веществ в организме Застрахованного лица и /или выдыхаемом им воздухе в момент страхового события или если наступление такого события было прямо или косвенно вызвано употреблением (или заболеванием, связанным с употреблением) Застрахованным лицом алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсических веществ, даже при отсутствии таких веществ в организме Застрахованного лица/ выдыхаемом воздухе в момент наступления страхового события.

Как следует из материалов дела, смерть застрахованного лица ФИО1 наступила в результате токсического поражения печени с фиброзом и циррозом печени, полиорганная недостаточность.

При нахождении ФИО1 на стационарном лечении в КГБУЗ «Городская больница № 4» основной диагноз был поставлен: хронический этаноловый гепатит, высокой степени биохимической активности с исходом в цирроз печени класс «С», с осложнениями в виде синдрома портальной гипертензии спленомегалия, синдром печеночно-клеточной недостаточности, токсическая, гипоксическая энцефалопатия 3 стадии, печеночная кома 3 степени, анемия тяжелой степени, полиорганная недостаточность гепаторенальный синдром, миокардиодистрофия, гипоксическая энцефалопатия 3 стадии, также имелся сопутствующий диагноз ишемическая болезнь сердца, атеросклеротическая болезнь сердца, хроническая сердечная недостаточность 0 стадия, дисциркуляторная энцефалопатия 3 стадии, хроническое нарушение мозгового кровообращения, алкогольная дистальная полинейропатия нижних конечностей.

Указанные обстоятельства достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются медицинскими документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Как следует из пояснений ФИО3, являющейся лечащим врачом ФИО1, заболевание, явившееся причиной смерти ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с длительным систематическим употреблением последней алкоголя.

Информация о длительном систематическом употреблении ФИО1 алкоголя содержится в медицинской карте стационарного больного, информация внесена со слов мужа и дочери, что удостоверено подписью лечащего врача и иных сотрудников медицинского учреждения.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в медицинской документации, в том числе об обстоятельствах, послуживших причиной заболевания, приведшего к смерти, диагнозе ФИО1, у суда не имеется, поскольку они зафиксированы медицинскими сотрудниками, находившимися при исполнении своих должностных обязанностей, и их личная заинтересованность не установлена.

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства ФИО6 и ФИО2, в части того, что ФИО1 не употребляла спиртные напитки при жизни, сами по себе не подтвержденные совокупностью иных доказательств, не могут являться достаточными доказательствами, свидетельствующими об иных причинах наступления заболевания, приведшего к смерти страхователя.

При таких обстоятельствах Страховщик обоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

Доводы ФИО6 и его представителя о том, что условия договора страхования в части установления обстоятельств, освобождающих страховщика являются ничтожными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства, а именно положениям ст. 964 ГК РФ, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Приведенное законоположение, диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора. Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, лишь если оно продиктовано конституционно значимыми целями (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), и относится к исключительной компетенции законодателя.

В силу пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора страхования определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Таким образом, законодатель не установил исчерпывающий перечень обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, при условии, что между страховщиком и застрахованным лицом достигнуто соответствующее соглашение, то есть, страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в иных случаях, предусмотренных договором.

На основании выше изложенного, принимая во внимание, что суду не представлено допустимых и достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ФИО1 не достигнуто соглашение по всем условиям заключенного договора страхования, кроме того, указанные обстоятельства опровергаются материалами дела, в том числе договором страхования, правовые основания для признания условий договора страхования ничтожными, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору (№) от 06 апреля 2018 года за период с 06 апреля 2017 года по 14 марта 2018 года в размере 270 139 рублей 66 копеек (из них задолженность по основному долгу в размере 245 967 рублей 46 копеек, задолженность по процентам в размере 24 172 рубля 20 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размер 5 901 рубль 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» отказать.

Исковые требования ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о признании условий договора страхования жизни и здоровья ничтожным, взыскании страховой суммы оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Т.В. Новицкая

Мотивированное решение составлено 03 октября 2018 года