Решение № 2-381/2018 2-381/2018~М-412/2018 М-412/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-381/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2018 года <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Курск-Агро» к ФИО3 и Администрации Верхнехотемльского сельсовета <адрес> о государственной регистрации перехода права на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курск-Агро» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило суд принять решение о государственной регистрации в ЕГРН перехода права на 100/3862 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:25:060012:5, площадью 112000 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>, Верхнехотемльский сельсовет (далее 1-й земельный участок) и на 100/1712 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:25:060011:8, площадью 1053100 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>, Верхнехотемльский сельсовет (далее 2-й земельный участок).

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником спорной доли ФИО2 в лице его представителя по доверенности ФИО3, действовавшим в качестве продавца, и ООО «Курск-Агро», действовавшим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи 100/3862 долей в праве общей долевой собственности на 1-й земельный участок по цене 4368 рублей, который был полностью исполнен сторонами: ДД.ММ.ГГГГ доля была передана по акту приема-передачи продавцом покупателю, а ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплатил продавцу полную стоимость доли. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторона был заключен договор купли-продажи 100/1712 долей в праве общей долевой собственности на 2-й земельный участок по цене 92632 рубля, который был полностью исполнен сторонами: ДД.ММ.ГГГГ доля была передана по акту приема-передачи продавцом покупателю, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплатил продавцу полную стоимость доли. На момент заключения вышеуказанных договоров купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец являлся арендатором соответствующих земельных участков, и имел право на приобретение этих долей по указанному договору. Однако, впоследствии стороны договора своевременно не подали в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации перехода права на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от продавца к покупателю. В настоящее время стороны договора лишены возможности подать в регистрирующий орган указанные заявления в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 умер.

С учетом изложенного, ООО «Курск-Агро» полагало, что оно приобрело в собственность спорные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки в установленном законом порядке путем заключения и исполнения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и ссылаясь на невозможность осуществления в настоящее время государственной регистрации перехода прав на эти доли в праве общей долевой собственности на земельные участки во внесудебном порядке в связи со смертью продавца, просило суд на основании ст.ст. 218, 251, 551 ГК РФ принять решение о государственной регистрации в ЕГРН перехода права на спорные доли от ФИО2 к ООО «Курск-Агро».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика по инициативе суда привлечена Администрация Верхнехотемльского сельсовета <адрес>.

Представитель истца - ООО «Курск-Агро» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить, пояснив, что после смерти ФИО2 наследников по закону первой очереди, в том числе лиц, имеющих право на обязательную долю в наследственном имуществе, у ФИО2 не имелось, а его единственным наследником по завещанию являлась ФИО3

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика Администрации Верхнехотемльского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.

В отношении недвижимого имущества либо доли в праве общей собственности на недвижимое имущество момент перехода права собственности на соответствующее имущество или долю императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (п. 2 ст. 223 и ст. 251 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при совершении сделок с недвижимым имуществом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, являющееся предметом сделки, стороны такой сделки не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи о переходе этого права.

Исходя из п.п. 60-62 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежали 100/3862 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:25:060012:5, площадью 112000 кв.м., и 100/1712 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:25:060011:8, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенные по адресу: <адрес>, Верхнехотемльский сельсовет.

Материалами дела и объяснениями участников процесса подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным собственником спорной доли ФИО2, действовавшим в качестве продавца в лице своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, и ООО «Курск-Агро», действовавшим в качестве покупателя в лице своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действительно в простой письменной форме были заключены два договора купли-продажи спорных долей по цене 4368 рублей и 92632 рубля соответственно, которые были полностью исполнены сторонами: ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности были переданы по актам приема-передачи представителем продавца представителю покупателя, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплатил представителю продавца полную стоимость долей путем перечисления денежных средств в указанных размерах, на счет, открытый в АО «Россельхозбанк» <адрес> на имя ФИО3

Как следует из договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-В и №-В истец - ООО «Курск-Агро» согласно сведениям ЕГРН с 2013 года по настоящее время является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 46:25:060012:5 и 46:25:060011:8, доли в праве общей долевой собственности на которые принадлежали продавцу ФИО2

Таким образом, на момент заключения вышеуказанных договоров купли-продажи спорных долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курск-Агро» в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» относилось к числу лиц, которым ФИО2 мог продать принадлежавшие ему земельные доли без выделения новых земельных участков в счет этих долей.

Вместе с тем, судом установлено, что впоследствии стороны договоров купли-продажи своевременно не подали в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации в ЕГРН перехода права на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки от продавца к покупателю в связи с чем такая регистрация перехода права при жизни продавца ФИО2 произведена не была.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, и на момент смерти был зарегистрирован и проживал в ОБУССО <адрес> «Курский Дом-интернат ветеранов войны и труда» (копия актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ФИО2 имелся один наследник по завещанию – ФИО3 Других наследников по закону, в том числе лиц имеющих право на обязательную долю в наследственном имуществе, у ФИО2 не имелось.

Вышеуказанными письменными доказательствами, объяснениями сторон, сообщением <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии наследственного дела к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ и сообщением нотариуса Фатежского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ответчик ФИО3 является единственным наследником по завещанию после смерти ФИО2

Поскольку судом установлено, что договоры купли-продажи спорных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные продавцом и покупателем ООО «Курск-Агро» в письменной форме путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами, по своим форме, содержанию и субъектному составу соответствовали требованиям закона, действовавшим в момент заключения, и впоследствии были полностью исполнены его сторонами уже к ДД.ММ.ГГГГ году, при этом в настоящее время единственным препятствием для осуществления государственной регистрации перехода права на доли является смерть продавца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО «Курск-Агро», предъявленные к наследнику продавца, об осуществлении такой регистрации в порядке ст. 551 ГК РФ на основании судебного решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Курск-Агро» удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости:

- перехода права на долю в размере 100/3862 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:25:060012:5, площадью 112000 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>, Верхнехотемльский сельсовет, от ФИО2 (дата и номер регистрации права общей долевой собственности - ДД.ММ.ГГГГ, №) к ООО «Курск-Агро»;

- перехода права на долю в размере 100/1712 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:25:060011:8, площадью 1053100 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>, Верхнехотемльский сельсовет, от ФИО2 (дата и номер регистрации права общей долевой собственности - ДД.ММ.ГГГГ, №) к ООО «Курск-Агро».

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: