Решение № 2-3559/2019 2-3559/2019~М-3027/2019 М-3027/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-3559/2019

Дело № 2-3559/2019

УИД 33RS0001-01-2019-004439-17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Увакиной А.Н.,

с участием прокурора Мановца В.С., представителя истца адвоката Сидоровой Е.М. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указывает, что является собственником доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В .... году в указанном жилом доме был зарегистрирован сын истца – ФИО1, однако с .... года ответчик в доме не проживает, но появляется регулярно, членом семьи истца ФИО1 в настоящее время не является. Начисление за оплату коммунальных услуг производится исходя из нормативов потребления услуг, при этом размер платы зависит от количества зарегистрированных лиц в данной квартире. До настоящего времени ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в указанной квартире. Истец считает, что ФИО1 нарушает ее законные права на владение и пользование принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом. Ссылаясь в правовое обоснование иска на ст.ст. 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, истец просила признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, л слушании дела извещена судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее место ответчик ФИО1 членом ее семьи не является, имеет в собственности иное жилое помещение, где возможно его проживание.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что ФИО1 приходится сыном истцу. В указанном жилом доме проживает с 2006 года, осуществляет работы по содержанию и обслуживанию данного дома. С истцом общего хозяйства в настоящее время не ведет, но продолжает общаться. Полагает, что не перестал быть членом семьи ФИО4, в связи с чем не утратил право пользования данным жилым помещением.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, т.к. будут нарушены права ответчика.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лиц ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лиц ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником .... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Другими сособственниками долей в праве собственности на указанный жилой дом являются ФИО5 и ФИО6 Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из пояснений истца следует и подтверждается сведениями из УВМ УМВД России по Владимирской области и домовой книги на дом, что в 2006 году в указанном жилом помещении зарегистрирован сына истца – ФИО1, который собственником жилого помещения не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В отношении совершеннолетних граждан действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений признания их бывшими членами семьи собственниками жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Таким образом, из содержания частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым ЖК РФ, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Установлено, что в настоящий момент истец и ответчик общего хозяйства не ведут, имеют раздельные бюджеты, членом семьи истца ответчик не является.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, истец в настоящее время проживает совместно с гражданским супругом и их общей дочерью ФИО7, общего хозяйства с сыном ФИО1 не ведет, отношения с ним конфликтные.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств обратного, а также не приведено доводов о том, что он ведет общее хозяйство с истцом, имеет с ней общий бюджет, не представлено доказательств, что он несет расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, он в настоящее время работает, имеет стабильный доход, обеспечивает собственное содержание, в доме проживает и поддерживает его в нормальном состоянии, с мамой отношения напряженные из-за конфликта с ее сожителем.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком.

Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений не достигнуто, то право пользования ответчиком жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Проанализировав нормы материального права и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку жилой дом находится в личной собственности истца и третьих лиц; ответчик не является членом семьи истца; какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, собственник жилого помещения просит устранить препятствия в пользовании и владении своей собственностью, а у ответчика нет законных прав на указанное жилое помещение, суд считает необходимым признать ответчика ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что какого-либо дополнительного решения суда о снятии ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства не требуется, в этой части исковых требований следует отказать.

Само решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность проживания в квартире, принадлежащей ответчику, в материалы дела не представлено.

Сам факт приобретения указанного недвижимого имущества ответчиком с использованием кредитных денежных средств и нахождения имущества в залоге у кредитной организации не свидетельствует об отсутствии в собственности ответчика жилого помещения и невозможности проживания в нем в настоящее время. Как пояснил ответчик, обязательства по кредитному договору им исполняются, основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В связи с чем суд не усматривает оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании ответчик, он намерен освободить спорное жилое помещения в начале 2020 года, при этом желает сохранить регистрацию по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем ФИО4 Таким образом, ответчик не нуждается в спорном жилом помещения в целях проживания в нем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владимира, прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части иска ФИО4 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий .... М.А. Сысоева