Решение № 2-1142/2024 2-1142/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1142/2024

Дело № 2-1142/2024

УИД 60RS0001-01-2024-000084-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Караульновой О.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование указав, что является дочерью ответчика, с рождения до 2019 года проживала в г. Магадане, где также проживала бабушка по материнской линии ФИО5, которая умерла 27.12.2020.

После смерти бабушки наследником первой очереди являлась мать истца ФИО6, которая не успела при жизни зарегистрировать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>

После смерти ФИО6 в наследство вступил ответчик (отец истца), в сентябре 2022 года выдал истцу доверенность на отчуждение указанного жилого помещения, квартира продана истцом за 4 400 000 рублей.

С декабря 2019 года по ноябрь 2022 года истец самостоятельно осуществлял оплату коммунальных платежей за данное жилое помещение, произвела ремонт, оплатил услуги риелтора в размере 100 000 рублей.

Так как определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик ФИО3 выплачивает истцу ФИО4 в срок до 30.04.2025 денежные средства в размере 1 100 000 рублей в счет доли от проданного недвижимого имущества, действия по оплате коммунальных платежей за жилое помещение совершены ошибочно ввиду заблуждения относительно распоряжения указанным имуществом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 110 272 рублей 91 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения дела через представителей в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, в дополнение указав, что пенсия ФИО5 перечислялась истцом матери ФИО6 на постоянной основе. Оплата коммунальных услуг за квартиру осуществлялась по договоренности с родителями, истец знал об отсутствии у нее обязательств по оплате коммунальных услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в возражение указав, что с 14.06.2022 ответчик на законных основаниях владел жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

С целью продажи указанного жилого помещения 28.09.2022 им на имя истца выдана доверенность на осуществление сделок с указанным недвижимым имуществом.

Во исполнение указанной договоренности истцом 31.10.2022 указанное жилое помещение продано за 4 400 000 рублей, денежные средства от продажи квартиры истцом самостоятельно распределены следующим образом: 1 600 000 рублей перечислены сестре ФИО7, 550 000 рублей ФИО4, присвоена себе сумма в размере 2 250 000 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик ФИО3 выплачивает истцу ФИО4 в срок до 30.04.2025 денежные средства в размере 1 050 000 рублей в счет доли от проданного недвижимого имущества.

В счет оплаты коммунальных платежей ответчиком в январе 2022 года ФИО3 перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей.

Жилое помещение сдавалось истцом в аренду, денежные средства от сдачи расходовались ею самостоятельно.

Указал, что срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании неосновательного обогащения по платежам, осуществленным в период с 27.12.2019 по 30.11.2020, пропущен.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при не заключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства. Положениями ст. 1109 ГК РФ установлен перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Судом установлено, что после смерти ФИО6 наследником имущества являлся супруг ФИО4, которому 14.06.2022 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав наследственной массы включено жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> (л.д. 63).

С 01.11.2022 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, является ФИО8 (л.д. 55-56).

Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31.10.2023 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик ФИО3 выплачивает истцу ФИО4 в срок до 30.04.2025 денежные средства в размере 1 100 000 рублей в счет доли от проданного недвижимого имущества (л.д. 15-16).

Из представленных банковских документов ПАО Сбербанк, следует, что в период с 27.12.2019 по 02.09.2022 в счет оплаты коммунальных платежей за указанное жилое помещение истцом перечислялись денежные в ресурсоснабжающие организации (л.д. 17-41).

При разрешении заявленного требования суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий трехгодичный срок исковой давности. Специальные сроки исковой давности устанавливаются законом для отдельных видов требований (ст. 197 ГК РФ). Действующее законодательство не предусматривает для института обязательств вследствие неосновательного обогащения специальные сроки исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Исходя из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим иском в суд истец обратился 29.12.2023 (л.д. 47).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, в связи с чем денежные средства по платежам, произведенным 27.12.2019, 02.10.2020, 21.10.2020, 03.02.2020, 11.03.2020, 27.04.2020, 14.05.2020, 26.06.2020, 28.07.2020, 30.11.2020 взысканию не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с указанным требованием.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (4.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, истцу, осведомленному о том, что он не является собственником квартиры, для взыскания денежных средств, затраченных им на ее оплату, надлежит в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказать наличие между ним и ответчиком обязательственных отношений по возврату денежных средств.

Из представленных в дело доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, следует, что истец никогда не являлся собственником спорного жилого помещения, не состоял в договорных отношениях с ответчиком по несению бремени содержания квартиры.

В периоды добровольного внесения денежных средств истец располагал данными о том, кто является собственником жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы за периоды с 04.01.2021 по 02.09.2022, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024.