Решение № 2-180/2024 2-180/2024~М-45/2024 М-45/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-180/2024

УИД: 60RS0003-01-2024-000075-89

Дело № 2-180/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2024 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С., помощнике судьи Новиковой М.А.,

с участием истца –начальника отделения судебных приставов Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области обратился в суд с вышеуказанным искомк ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что в отношении последнейна исполнении в ОСП находятся исполнительные производствао взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Ф.Н.А., *** года рождения, Ф.К.А., *** года рождения, и Д.Д.А., *** года рождения, в размере <данные изъяты> доли величины прожиточного минимума, установленного для детей по <данные изъяты>, на каждого ребенка. Как указывает истец, денежные средства за период нахождения исполнительных производствв счет погашения задолженности не поступали, в связи с чем, исполнить требования исполнительных документов, иным способом, помимо обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, полагает невозможным. С учетом изложенного и ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит обратить взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., и жилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: ,,,.

Истец – начальник ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, в производстве которой находятся исполнительные производства по должнику ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснила, что ФИО2 с ***.2024 трудоустроена в МУП <данные изъяты>, однако с учетом значительного размера задолженности по исполнительным производствам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей полагала необходимым обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ,,,. При этом, не отрицала фактическое отсутствие жилого дома по указанному адресу в связи с произошедшим пожаром.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования. Дополнительно пояснила, что в рамках находящихся в отношении нее на исполнении в ОСП исполнительных производств о взыскании алиментов иногда производились удержания из заработной платы, однако периоды ее трудовой занятости являлись непродолжительными по времени, размер удержанных и направленных на погашение задолженности по алиментам денежных средств был незначительным. Спорные жилой дом и земельный участок приобретались в период брака с Ф. А.А. в *** году на средства материнского капитала, после чего ею (истицей) не использовались. Доли несовершеннолетних детей в указанном имуществе не определены. В *** году брак с Ф. А.А. прекращен, соглашение о разделе имущества не заключалось, в судебном порядке раздел имущества также не производился. Ф. А.А. умер в *** году, на дату смерти проживал с матерью Ф. А.Н. в д. ,,,. Жилой дом, в отношении которого заявлены исковые требования, полностью был уничтожен огнем во время пожара. В регистрирующий орган с целью снятия дома с кадастрового учета не обращалась, поскольку пожарная часть не располагает сведениями о дате и обстоятельствах пожара, ввиду чего не может предоставить соответствующую справку. Иного недвижимого имущества, в отношении которого возможно обращение взыскания, не имеет.

Законный представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.Н.А., *** года рождения, Ф.Н.А., *** года рождения, и Д.Д.А., *** года рождения,- К. В.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, позицию по заявленным требованиям не представила.

Представители привлеченных судом к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МП «Пыталовские теплосети» и Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. УФНС по Псковской области в представленном суду письменном отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражало против удовлетворения заявленных требований. МП «Пыталовские теплосети» позицию по заявленным требованиям не представило.

Согласно копии записи акта о смерти от ***.2023, привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.А.Н., *** года рождения, умерла ***.2023.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав позицию сторон, изучив позицию третьего лица, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве одной из мер принудительного исполненияв целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, предусмотрено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пунктам 1, 4 и 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 87 данного Федерального закона реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, которым при этом окончательно определяется очередность обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ***.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области на основании исполнительных листов от ***.2017, выданных Островским городским судом Псковской области по гражданскому делу № № о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей Ф. К.А., Ф. Н.А. и Д. Д.А., в размере <данные изъяты> доли величины прожиточного минимума, установленного для детей по Псковской области, на каждого ребенка, начиная с ***.2017 и до совершеннолетия детей, возбуждены исполнительные производства №№№ (л.д. 42-44).

В связи с трудоустройством ФИО2 и направлением исполнительных документов для удержания периодических платежей по месту получения дохода должника постановлениями судебного пристава-исполнителя от ***.2019 указанные выше исполнительные производства были окончены (л.д. 48-50).

***.2020начальникомотдела – старшим судебным приставом ОСП <данные изъяты> постановления об окончании исполнительных производств отменены, исполнительные производствао взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей возобновлены с регистрацией их за номерами: о взыскании алиментов на содержание Ф. К.А. – исполнительное производство № № (л.д. 51), на содержание Ф. Н.А. – исполнительное производство № № (л.д. 53), на содержание Д. Д.А. – исполнительное производство № № (л.д. 52).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области от ***.2020 исполнительные производства №№ № присоединены к сводному исполнительному производству № №, находящемуся на исполнении в ОСП в отношении ФИО2 (л.д. 14-16).

Как следует из предоставленных истцом постановлений о расчете задолженности, общая задолженностьФИО2 по алиментам по состоянию на ***.2024 <данные изъяты> рублей.

Материалами сводного исполнительного производства подтверждено, что ФИО2 мер к погашению задолженности не принимает, доказательства, подтверждающие наличие у должника денежных средств либо предоставление последним судебному приставу-исполнителю иного имущества для обращения на него взыскания, суду не представлены и материалы дела подобных доказательств не содержат.

Согласно выписок из ЕГРН от ***.2024, ФИО2 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, и жилое здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенные по адресу: ,,, (л.д. 121-138).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области от ***.2023 в отношении имущества должника ФИО2 наложен арест (л.д. 19).

***.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области составлен акт о наложении ареста на имущество должника, согласно которому описи и аресту подвергнут принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: ,,, площадью <данные изъяты>.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 20-21).

Выписками из ЕГРН от ***.2024 подтверждается наличие ограничений, установленных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, в отношении спорных земельного участка и жилого здания на нем в виде запрета регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ***.2004 года и до настоящего времени зарегистрирована по адресу: ,,,.

Согласно представленному истцом акту выхода по местонахождению имущества должника от ***.2024, спорный дом сгорел при пожаре и в настоящее время объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

Таким образом, судом установлено и стороной ответчика в судебном заседании не отрицалось фактическое отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, относящегося к единственному пригодному для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи помещению. Следовательно, земельный участок не относится к недвижимому имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда из ЗАГС <данные изъяты>, ФИО2 на дату приобретения спорных объектов недвижимости состояла в зарегистрированном браке с Ф. А.А. Брак прекращен ***.2012 на основании решения Островского городского суда (л.д. 119).

Ф. А.А. умер ***.2017 года, что подтверждается копией записи акта о смерти от ***.2017 № № (л.д. 120).

Как следует из сведений, полученных из находящегося в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после последовавшей ***.2017 смерти Ф. А.А. наследственных дел не заводилось (л.д. 147).

Фактически принявшая наследство после смерти Ф. А.А. его мать Ф.А.Н., *** года рождения, умерла *** года (л.д. 212), наследственных дел после ее смерти согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты не заводилось (л.д. 217).

Поскольку Ф. А.А. и фактически принявшая наследство после его смерти Ф. А.Н. умерли, сведения о наследниках последней, принявших наследство, в том числе и Ф. А.А. в общем совместном имуществе супругов, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является единоличным собственником спорногоземельного участка и жилого дома, в отношении которого истцом заявлены требования об обращении взыскания, и необходимость в выделении доли должника в общем совместном имуществе супругов отсутствует.

Согласно выписок из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ,,,, составляет <данные изъяты> рублей, кадастровая стоимость фактически отсутствующего жилого здания составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 121-129, 130-138).

При этом, размер общей задолженности по исполнительным производствамо взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ***2024составляет <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковое требование об обращении взыскания на жилой дом с кадастровым номером №, ранее присвоенным кадастровым номером №, расположенный по адресу: ,,, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ответов отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <данные изъяты> от ***.2024 и ***.2024 на судебные запросы, часть средств материнского (семейного) капитала ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей направлена на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ***.2010 на приобретение жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ,,, (л.д. 175, 189-192).

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом приобретен ФИО2 на средства материнского (семейного) капитала.

Положениями части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Закона № 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

Исходя из вышеприведенных положений закона, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала в указанной части.

Согласно нотариально удостоверенному ***.2010 обязательству, ФИО2 обязалась в течение <данные изъяты> месяцев после перечисления Пенсионным Фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала оформить в общую собственность лиц, поименованных в п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», с определением размера долей по соглашению жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ,,, (л.д. 193).

Как следует из материалов гражданского дела и не отрицалось в судебном заседании ответчиком ФИО2 данное обязательство ею не исполнено.

Таким образом, семье ФИО2 в рамках реализации государством политики по обеспечению поддержки семьи, материнства, отцовства и детства были предоставлены денежные средства на приобретение жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: ,,,, который предназначался для совместного проживания ФИО2 с супругом и несовершеннолетними детьми, а ФИО2 в свою очередь представлено обязательство, предусмотренное Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», об оформлениив течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность супругов и детей приобретенного жилого дома.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

В статье 255ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом по смыслу пунктов 2, 3 статьи 255ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Судом установлено, что требования о выделе доли должника в праве собственности на спорный жилой дом в натуре с целью последующего обращения взыскания истцом не заявлены. При этом, доказательства отсутствия технической возможности индивидуализации принадлежащей ответчику доли в качестве самостоятельного объекта недвижимости, а также направления предложения сособственникам жилого дома несовершеннолетним детям ответчика Ф. Н.А., Ф. К.А. и Д. Д.А. о разделе данного объекта недвижимости и возможном приобретении доли должника не представлены.

При указанных обстоятельствах в случае обращения взыскания на спорный жилой дом будут нарушены права несовершеннолетних детей, являющихся фактически долевыми собственниками данного объекта недвижимости.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что согласно представленному истцом акту выхода по местонахождению имущества должника от ***.2024, на принадлежащем ФИО2 земельном участке, расположенном в д. ,,,, в настоящее время объекты недвижимости отсутствуют, ранее находящийся на нем жилой дом полностью уничтожен огнем во время пожара (л.д. 188).

С учетом изложенных обстоятельств суд находит заявленные судебным приставом-исполнителем требования в части обращения взыскания на жилой дом скадастровым номером №, расположенный по адресу: ,,,, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ,,,, суд также находит надлежащим истцу отказать в виду следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из принципа единства судьбыпринадлежащих ответчику на праве собственности земельного участка и находящегося на нем здания, установленного факта приобретения спорных объектов недвижимости за счет средств материнского (семейного) капитала, суд приходит к выводу, что обращениепо исполнительному производству взыскания на спорный земельный участок без обращения взыскания на само жилое здание, повлечет нарушение прав третьих лиц (несовершеннолетних детей).

Поскольку согласно вышеизложенным выводам суда о незаконности и необоснованности заявленного требования истца об обращении взыскания на жилой дом, следуя принципу единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, суд приходит к выводу о незаконности при подобных обстоятельствах обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 197-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено11 *** 2024года.

С. Минчугина