Решение № 2А-259/2017 2А-259/2017~М-283/2017 А-259/2017 М-283/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-259/2017

№а-259/2017 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «17» августа 2017 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

с участием административного истца осужденного ФИО2 ФИО15,

его защитника Скибина Д.М. представившего удостоверение № ФИО16 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика представителя ФИО17 России по <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18

при секретаре Акусок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 ФИО19 к административному ответчику Администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным постановление начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ПКТ сроком на 6 месяцев,

установил:

Административный истец ФИО2 ФИО20 обратился в Яйский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным постановление начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ПКТ сроком на 6 месяцев. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик наложил на осужденного ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев. Считает, что оснований для применения данного дисциплинарного взыскания у административного ответчика не имелось, также считает, что административный ответчик нарушил порядок наложения дисциплинарного взыскания, указанный в ст.ст. 115-117 УИК РФ, ФИО2 не известна суть, характер и тяжесть нарушения, за которые его подвергли указанному взысканию, до наложения взыскания письменного объяснения у ФИО2 административный ответчик не отбирал, заседание дисциплинарной комиссии с его участием не проводил, копию обжалуемого постановления ФИО2 не вручал. В связи с чем, просит признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ПКТ сроком на 6 месяцев и обязать административного ответчика отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал в полном объеме, пояснив, что Администрацией ФКУ ИК-37 незаконно и необоснованно наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ПКТ сроком на 6 месяцев. ФИО2 не отрицает, что в 06 часов 00 минут он не встал, в помещение отряда строгих условий подъем осужденных осуществляет сотрудник ФКУ ИК-37, однако его сотрудник не поднял. Также считает, что административная комиссия фактически не проводилась, он не был ознакомлен с документами, не было проведено медицинское освидетельствование, он также не был ознакомлен с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение камерного типа.

Защитник Скибняк Д.М. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснив, что осужденный ФИО2 не отрицает того, что он не встал, однако осужденный не слышал, что нужно вставать, при этом ФИО2 в то время проходил курс лечения, что могло сказаться на его здоровье.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца ФИО2 Считает, что действия сотрудников учреждения законны и обоснованны. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 42 минуты с помощью видеонаблюдения в спальном помещении отряда строгих условий отбывания наказания выявлено нарушение режима содержания осужденным ФИО2, а именно ФИО2 без разрешения администрации ФКУ ИК-37 находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время. Своими действиями осужденный ФИО2 допустил нарушение п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что работает в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> оператором поста видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, и ею был выявлен факт нарушения осужденным ФИО2, а именно, осужденный ФИО2 находился на спальном месте в не отведенное для сна время, в связи с чем, на имя начальника учреждения она составила соответствующий рапорт.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что работает в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перед водворением в помещение камерного типа он осматривал осужденного ФИО2, на момент осмотра каких-либо препятствий для содержания в помещении камерного типа в отношении осужденного ФИО2 установлено не было, в связи с чем, им собственноручно в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано заключение медработника о том, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 по состоянию здоровья может содержаться в помещении камерного типа.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ФКУ ИК-37 ФИО4 ему стало известно, что осужденный ФИО2 находится на спальном месте в не отведенное для сна время, в связи с чем, ФИО7 подошел к осужденном ФИО2 и предложил ему встать, на что ФИО2 отказался, в связи с чем, им на имя начальника учреждения был составлен соответствующий рапорт. По состоянию здоровья ФИО2 не обращался, у ФИО2 никакого освобождения по медицинским показаниям не было.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес>, с осужденным ФИО2 он знаком, поскольку ФИО21 года вместе находились в отряде строгих условий. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ после подъема все встали, а осужденный ФИО2 не встал, поскольку он болел, о чем ФИО2 сказал сотруднику учреждения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно требованию п. «а» ч. 1 ст. 115 и ст. 117 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания. Взыскание налагается не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения.

До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможность дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 117 ч.1 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ в ИУ действует режим, т.е. установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала. Частью третьей названной статьи УИК установлено, что в ИУ действуют Правила внутреннего распорядка (ПВР) исправительных учреждений.

В соответствии с п.п. 14.15,17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Согласно требованию п. «а» ч. 1 ст. 115 и ст. 117 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания.

Взыскание налагается не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения.

Порядок исполнения отдельных видов взысканий, применяемых к осужденным, в том числе и перевод в помещения камерного типа, определен ч. 4 ст. 117 УИК РФ, в соответствии с которой, перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО22 осуждён приговором ФИО23.

В период отбывания наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-37 ФИО9 России по <адрес> осужденным ФИО2 допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 ФИО2 без разрешения администрации находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время, чем нарушил п. 17 Правил внутреннего распорядка.

О нарушении правил внутреннего распорядка свидетельствуют представленные и исследованные в судебном заседании рапорт №, составленный оператором ПВК ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 42 минуты путем использования системы видеонаблюдения (учетная запись №) в спальном помещении отряда строгих условий отбывания наказания выявлено нарушение режима содержания осужденным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно осужденный ФИО2 без разрешения администрации находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время. Своими действиями осужденный ФИО2 допустил нарушение п. 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником отряда майором внутренней службы ФИО10 о том, что осужденный ФИО2 отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения режима содержания (ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 без разрешения администрации находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время). От дачи письменного объяснения осужденный ФИО2 категорически отказался, письменными принадлежностями обеспечивался. Устно пояснил, что хотел спать.

Из справки – беседы, составленной начальником отряда следует, что с осужденным ФИО2 по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 без разрешения администрации находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время) проведена беседа, в ходе которой факт нарушения не отрицает, от дачи письменного объяснения отказался, ранее данный осужденный неоднократно предупреждался о недопустимости нарушения ПВР ИУ и УИК РФ, но должных выводов для коррекции своего поведения не сделал, на меры воспитательного воздействия не реагирует.

При этом, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО2 администрацией ФКУ ИК-37 был лично под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, требованиями правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, порядка проведения обыскных мероприятий. ФИО1 был предупрежден о применении в исправительном учреждении аудиовизуальных, видео и иных технических средств надзора и контроля, в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, которые могут быть применены к нему со стороны исправительного учреждения.

Распорядком дня для отряда строгих условий содержания подтверждается, что подъем осужденных осуществляется в 6 часов 00 минут.

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО27, без разрешения администрации находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время, чем нарушил п. 17 гл. 3 ПВР. Свою вину в допущенном нарушении осужденный признал. Начальник отряда ходатайствует о наказании осужденного в дисциплинарном порядке. Материалы о наказании рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии в присутствии осужденного и с учетом его объяснения, в связи с чем, принято решение на основании п. «г» ч. 1 ст. 115 УИК РФ осужденного ФИО2 перевести в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев.

В связи с чем, постановлением начальника ФКУ ИК – 37 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 переведен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев.

Проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что начальником ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> обоснованно вынесено постановление в отношении осужденного ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания о переводе в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев.

Процедура привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, не нарушена, согласно протоколу дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО2 предложено дать объяснения по поводу допущенных нарушений.

С постановлением начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен в день его вынесения, о чем свидетельствует его подпись, и административным истцом не оспаривается. Согласно медицинскому заключению осужденный ФИО2 в условиях помещения камерного типа содержаться мог.

Постановление начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение камерного типа, соответствует нормам действующего уголовно-исполнительного законодательства, прав и законных интересов ФИО2 не нарушает.

При этом суд приходит к выводу, что мера дисциплинарного взыскания, примененная в отношении ФИО2 за совершенное нарушение в виде водворения в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев, применялась с учетом личности осужденного и характера допущенного нарушения. Дисциплинарное взыскание было возложено уполномоченным лицом, в пределах его полномочий, установленных статьей 115 УИК РФ.

При этом, за время отбывания наказания ФИО2 не имеет поощрений, однако неоднократно подвергался мерам дисциплинарного воздействия, в том числе водворялся в штрафной изолятор, а также в помещение камерного типа, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО7, а также видеозапись, которая была просмотрена в судебном заседании, подтверждают факт того, что осужденный ФИО2 действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8 в части того, что осужденный ФИО2 не встал, поскольку он болел, о чем сообщил сотрудникам, поскольку опровергается показаниями как самого административного истца ФИО2, так и свидетеля ФИО7, который суду пояснил, что осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на состояние здоровья не жаловался, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой также следует, что осужденный ФИО2 на состояние здоровья не жаловался.

Из видеозаписи, которая обозревалась в судебном заседании следует, что именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ФИО29, находился на своем спальном месте (лежал) в спальном помещение отряда СУОН, в не отведенное для сна время, при этом осужденный ФИО2 не отрицал, что на видеозаписи действительно он находился на своей кровати.

Довод осужденного ФИО2 о том, что его не разбудил сотрудник учреждения, не убедителен.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, согласно которому подъем в 06 часов 00 минут. Таким образом, после подъема находиться на спальных местах будет являться нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что он не обязан подходить к каждому осужденному и будить его. В 06 часов 00 минут осужденные по распорядку дня для отряда строгих условий содержаний обязаны встать.

Доказательств того, что сотрудники учреждения обязаны разбудить осужденных, административным истцом суду не представлено.

У сотрудников администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4, ФИО7, ФИО6 не имеется оснований для оговора ФИО2, показания данных свидетелей согласуются с другими материалами дела, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств вины ФИО2 условий содержания. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, а также показаниям сотрудников ФКУ ИК-37, у суда не имеется.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в соответствии с нормативными правовыми актами и права, свободы и законные интересы административного истца не нарушал, в связи с чем, требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленного осужденным ФИО2 ФИО30 требования к административному ответчику Администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным постановление начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ПКТ сроком на 6 месяцев отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ФИО31 года.

Председательствующий: ФИО32 Т.Ю. Конькова

ФИО33