Решение № 2-2388/2017 2-2388/2017~М-2114/2017 М-2114/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2388/2017

Дело № 2-2388/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора Заволжского района г.Твери Ушаковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования и выселении без предоставления иного жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу<адрес> и выселении из указанного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ истец ФИО1 уточнил исковые требования в части выселения и просил выселить ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанную квартиру он приобрел на основании договора № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик, а так же общий несовершеннолетний ребенок ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи брак между ним и ответчиком расторгнут. После расторжения брака, они вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут. Все его просьбы освободить занимаемое жилое помещения и сняться с регистрационного учета ответчик игнорирует, чем нарушает его права, как собственника жилого помещения. С учетом положений ст. ст. 34, 36 СК РФ сделка по приобретению жилого помещения в рамках рассматриваемого кредитного жилья для военнослужащего - участника накопительно - ипотечной системы носит безвозмездный характер. Также, действующее правовое регулирование получения целевого жилищного займа и условия кредитного договора, заключаемого в рамках кредитного жилья, не предполагает какого-либо участия супруги военнослужащего - участника накопительно¬ипотечной системы, как в совершении сделки, так и в ее последующем исполнении. Кроме того, ст. 15 Закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" регламентируется особенность погашения целевого жилищного займа, а именно не возврат денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа, а погашение займа, то есть аннулировании обязательств участника НИС по возврату заемных средств. В связи с чем полагает, что спорная квартира, в которой проживает ответчик, не относится к общему имуществу супругов. Кроме того, ответчик сама является военнослужащей и имеет право на обеспечение служебным жильем.

Определением суда от 04.09.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») и УМВД России по городу Твери.

Определением суда от 04.09.2017 года к участию в деле в порядке ст.45 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечен прокурор Заволжского района в городе Твери.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с того момента, как они решили развестись. Устно они договорились, что до решения жилищного вопроса ФИО2 дочь будет проживать с ним, а потом с матерью. Он готов сохранить за ответчиком право пользования квартирой на два месяца, поскольку данный срок достаточный для получения служебного жилья. Совместно проживать в спорной квартире они не могут, так как у него и у ответчики есть новые личные отношения, а в квартире проживает их ДД.ММ.ГГГГ дочь.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что законов она не знает и прав своих тоже, но выезжать ей некуда, другого жилого помещения в пользовании либо в собственности она не имеет. Кроме того, если она добровольно оставит спорную квартиру, то сможет получить свое жилье только через пять лет. Она против того, чтобы дочь проживала с истцом. Проживать совместно с истцом в одной квартире они не могут, так как у него новые отношения. Она направила заявление и документы для включения её в реестр военнослужащих накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, но решение по нему еще не принято.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие. В отзыве указал, что члены семьи военнослужащего-участника НИС не могут претендовать на обеспечение их постоянным жильем в соответствии со ст.15 Федерального закона № 76-ФЗ до возникновения у него права на использование накоплений, предусмотренных Федеральным законом № 117-ФЗ (20 лет выслуги, в том числе в льготном исчислении). Права и обязанности в рамках НИС возникают только между государством и военнослужащим-участником системы. Денежные средства, поступающие на ИНС из федерального бюджета в форме накопительных взносов, непосредственно на лицевые счета военнослужащих как доход не перечисляются, а учитываются в форме аналитического учета и остаются в распоряжении Российской Федерации до возникновения у военнослужащего права на их использование. Размер накоплений участников НИС не зависит от наличия у них семьи, количества членов семьи и определяется временем его участия в системе. Основанием для приобретения спорной квартиры явилось заключение истцом договора ЦЖЗ с ФГКУ «Росвоенипотека» и кредитного договора с банком, участвующим в специальной программе кредитования «Военная ипотека». При этом в качестве первоначального взноса и ежемесячных платежей по кредитным обязательствам истца используются денежные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации. Указанные средства носят строго целевой и специальный характер, поскольку могут быть выделены только военнослужащему-участнику НИС в рамках целевого жилищного займа для приобретения жилья по программе «Военная ипотека». Члены семьи военнослужащего-участника НИС стороной правоотношений по договору ЦЖЗ не являются, соответственно, каких-либо прав или обязанностей в связи с договором у них не возникает. Действующее законодательство устанавливает обязательное обременение в пользу Российской Федерации для жилого помещения, приобретенного на средства ЦЖЗ, в качества гарантии соблюдения интересов Российской Федерации на случай увольнения военнослужащего-участника НИС без права на использование накоплений и ненадлежащего исполнения им обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, денежные средства, перечисляемые ФГКУ «Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ <***> ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, являются собственностью Российской Федерации, право на использование накоплений у истца не возникло. При рассмотрении дела просили учесть вышеуказанные доводы и положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Представитель третьего лица УМВД Росси по г.Твери в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования изложенные в исковом заявлении, считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, согласием супруга на покупку спорной квартиры и не оспаривается сторонами. ФИО1 и ФИО2 имеют общую несовершеннолетнюю дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ФИО1 проходит военную службу по контракту и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете военнослужащего.

В целях реализации права на жилище ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен целевой жилищный заем:

- в размере 822562 рубля для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Акционерным коммерческим банком «Тверьуниверсалбанк», находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 58.3 кв.м., состоящего из трех комнат, находящегося на 4 этаже, договорной стоимостью 2800000 рублей 00 копеек;(п.3.1 договора)

- для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (п.3.2 договора).

В судебном заседании установлено, что в период брака с письменного согласия ФИО2, истец ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в собственность спорную квартиру по адресу: <адрес>, стоимость которой определена сторонами договора в размере 2800000 рублей. При этом условиями договора было установлено, что 822562 рубля уплачиваются за счет средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, а 1977438 рублей - за счет кредитных средств банка, предоставляемых по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются согласием супруга от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП и не оспаривается сторонами.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По настоящему делу, судом установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО1 в период брака с ФИО2 по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на неё за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в том числе в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства истца ФИО1 по кредитному договору <***> ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Тверьуниверсалбанк» и ФИО1, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны РФ в лице ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа <***> ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу истца, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что спорная квартира относится к его личной собственности, не основан на законе.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ответчик ФИО2 и их общая малолетняя дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в спорной квартире по месту постоянного жительства и проживают в ней с момента приобретения квартиры, что подтверждается объяснениями сторон и выпиской из домовой книги.

Частью 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что владение пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Положениями ст. 38 п. 7 Семейного кодекса РФ установлен трехлетний срок исковой давности для требований супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут.

Вопрос о разделе между супругами ФИО3 совместно нажитого имущества при расторжении брака не разрешался, соглашение о разделе имущества между супругами отсутствует. Кроме того, срок для предъявления соответствующего иска согласно пункту 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации не истек.

Истцом требований о разделе совместно нажитого имущества либо об исключении спорного жилого помещения из состава совместного нажитого имущества не заявлено, соглашение или иной документ о разделе имущества истцом суду не представлен.

В силу положений ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

При отсутствии доказательств изменения законного режима имущества супругов, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования спорным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Собственнику в соответствии со ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Ссылки истца на невозможность совместного проживания с бывшей супругой в одном жилом помещении, а также ссылка на наличие у бывшей супруги, как у военнослужащей, самостоятельного права стать участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих либо получить служебное жилье не являются основанием для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Тверь, ул. 2- я Серова, дом 8, квартира 37 и выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2017 года.

Председательствующий М.В. Богданова