Решение № 2-627/2023 2-627/2023~М-591/2023 М-591/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-627/2023

Гражданское дело № 2-627/2023

УИД 48RS0004-01-2023-000785-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием прокурора Владимировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Левобережного района города Липецка в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Левобережного района города Липецка интересах Российской Федерации обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, полученных по сделке с целями заведомо противоправными основам правопорядка в виде организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1, являясь собственником жилой площади по адресу: <адрес> в период времени с 21.03.2022 года по 26.08.2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей с каждого фиктивно поставила иностранных граждан: ФИО25 на миграционный учет по месту пребывания, без предоставления жилого помещения. Приговором мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка от 14.02.2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере заработной платы осужденной за два месяца в сумме 38796 рублей 68 копеек.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Левобережного района г. Липецка Владимирова Н.В. исковые требования поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в иске, одновременно указала, что в иске допущена описка в фамилии одного из иностранных граждан, правильной просила считать фамилию «Хушаниёзов».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 85 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 02.03.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района города Липецка от 14.02.2023 года установлена вина ФИО1 в осуществлении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, за что ею было получено 18000 рублей.

Из материалов уголовного дела № 1-2/2023 в отношении ФИО1, осужденной 14.02.2023 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, следует, что за совершение незаконных действий, направленных на обеспечение законности пребывания иностранных граждан на территории РФ (фиктивная регистрация по месту пребывания без предоставления места для проживания), ФИО26 получены денежные средства в размере по 1000 руб. с каждого в общей сумме 18000 руб.

Таким образом, возникшие между ответчиком и вышеперечисленными иностранными гражданами правоотношения являются сделкой, предметом которой являлось совершение ответчиком за вознаграждение определенных действий в интересах последних в соответствии с заранее достигнутой договоренностью (статья 153 ГК РФ), целью которых являлось обеспечения законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. Порядок миграционного учета иностранных граждан регламентирован Федеральным законом РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Незаконные действия ответчика, направленные на обеспечение законности пребывания иностранных граждан на территории РФ, посягают на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок обеспечения реализации единой государственной миграционной политики, в связи с чем заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, принципам общественной, политической и экономической организации общества.

Учитывая, что действия ответчика ФИО1, направленные на создание условий законности пребывания иностранных граждан на территории РФ, являются противоправными и, как следствие, не порождающими правовых последствий, то есть ФИО1 совершена сделка, заведомо противная основам правопорядка и нравственности, в результате данной ничтожной сделки ответчиком получен доход в размере 18000 руб., суд считает необходимым применить правовые последствия недействительности ничтожных сделок и взыскать с ответчика указанную сумму в доход государства.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в бюджет г. Липецка надлежит взыскать государственную пошлину в размере 720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Левобережного района г. Липецка в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 18000 руб.

Взыскать ФИО1 <данные изъяты>) в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Левобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 23.06.2023 года