Решение № 12-50/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-50/2017

РЕШЕНИЕ

г. Богучар 19 апреля 2017 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Скоморохова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

при секретаре Ноздрачевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Богучарского района Воронежской области от 16 марта 2017 года о назначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Богучарского района Воронежской области от 16 марта 2017 года о назначении ему административного наказания, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Указанным постановлением ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 100 часов на основании ст.5.35.1. ч.1 КРФоАП за совершение правонарушения –

21 декабря 2016 года в 11 часов 30 минут в <адрес> ФИО2, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ст.38 ч.2 Конституции РФ, ст.80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенных на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 03 сентября 2007 года судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП УФССП РФ по Воронежской области в отношении него исполнительного производства №41/07/2336 на основании исполнительного листа №2-359/02, выданного мировым судьей судебного участка №1 Богучарского района, в период с апреля 2014 года по настоящее время без уважительных причин умышленно уклоняется от уплаты алиментов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35.1. ч.1 КРФоАП.

ФИО2 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что мировой судья не изучил представленных Жерновым в свое оправдание документов: с апреля 2014 года он лечится у районного фтизиатра и находился на лечении по 28.05.2015 года; в связи с имевшимся у него инфарктом в 2010 году, он находился на лечении в ФИО3 с 28 марта по 13 апреля 2016 года; в связи с отеком он находился на лечении в ФИО3 с 07 по 24 октября 2016 года; в связи с сердечным приступом отеком он находился на лечении в ФИО3 с 31 октября по 11 ноября 2016 года, и ему дали направление по квоте к кардиологу на 19 декабря 2016 года. 13 февраля 2017 года он был на приеме у эпилептолога в г.Воронеж, в связи с сердечным приступом отеком он находился на лечении в ФИО3 с 22 февраля по 07 марта 2017 года – ему были рекомендованы умеренные физические и эмоциональные нагрузки и 24 марта 2017 года ему необходимо прибыть в г.Воронеж на экспертизу для установления инвалидности.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы заявленной жалобы по изложенным основаниям, дополнив при этом, что он очень больной человек, 24 марта 2017 года получил инвалидность <данные изъяты> группы, и не может работать по причине болезни. Он ухаживает за своей бабушкой ФИО4, в связи, с чем получает компенсационную выплату за уход за ней в размере 1200 рублей.

В судебное заседание представитель Богучарского РОСП, надлежаще извещенный о его времени и месте, не явился.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав сторону, суд считает совокупность всех представленных в материале доказательств, с учетом оценки заявленных ФИО2 доводов, достаточной для отказа в удовлетворении его апелляционной жалобы по следующим основаниям:

Представленным административным материалом достоверно доказано, что 21 декабря 2016 года в 11 часов 30 минут в <адрес> ФИО2, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ст.38 ч.2 Конституции РФ, ст.80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенных на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 03 сентября 2007 года судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП УФССП РФ по Воронежской области в отношении него исполнительного производства №41/07/2336 на основании исполнительного листа №2-59/02, выданного мировым судьей судебного участка №1 Богучарского района, в период с апреля 2014 года по настоящее время без уважительных причин умышленно уклоняется от уплаты алиментов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35.1. ч.1 КРФоАП.

Изложенное подтверждается имеющимися настоящем деле доказательствами:

- аналогичным протоколом об административном нарушении №69 от 21.12.2016 года в отношении ФИО2 с его собственноручной записью «Вину признаю. Не работаю по причине болезни»;

- аналогичным объяснением матери несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО5 о не оказании никакой материальной помощи на содержании данного ребенка со стороны его отца ФИО2 с апреля 2014 года;

- согласно повторному Свидетельству о рождении от 27 августа 2009 года, ФИО1 родился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Отец – ФИО2, мать ФИО6;

- согласно исполнительному листу №2-359/02, выданного мировым судьей судебного участка №1 Богучарского района, взыскать с ФИО2 алименты в размере 1,4 со всех видов заработка на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия;

- согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП от 21.12.2016 года, у ФИО2 сложилась задолженность по уплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,: на 11.06.2014 года – 511 857 руб. 28 коп., и до 21.12.2016 года она увеличилась до общего размера 770 858 руб.66 коп.

При этом периоды: с 28 марта по 13 апреля 2016 года, с 07 по 24 октября 2016 года и с 31 октября по 11 ноября 2016 года – исключены из периодов необходимости уплаты алиментов, т.к. ФИО2 находился на лечении в ФИО3.

- согласно объяснению ФИО2 от 04.12.2016 года, алименты он не платит, т.к. не работает, в Центре занятости как безработный не состоит. Живет за счет средств матери и бабушки, которые помогают ему деньгами и продуктами питания.

Все вышеперечисленные документы составлены в установленном законом порядке. У суда нет оснований не доверять данным документам, ФИО2 они не обжалуются.

В судебном заседании у мирового судьи судебного участка №1 Богучарского района от 16 марта 2017 года ФИО2 свою вину в предъявленном ему административном обвинении признал полностью ( л.д.27).

Периоды заболевания ФИО2, по представленным им документам, судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП в постановлении о расчете задолженности от 21 декабря 2016 года исключены полностью.

Согласно, представленному им обратному талону об установлении инвалидности, при основном заболевании – ИБС, сопутствующим заболеванием указан хронический алкоголизм 3 степени с алкогольной полиневропатией, что не является уважительной причиной неуплаты алиментов.

Сам период неуплаты алиментов – с апреля 2014 года по декабрь 2016 года и размер задолженности - 770 858 руб.66 коп., при его объяснении, что он живет за счет матери и бабушки, явно свидетельствуют о явном умышленном уклонении ФИО2 от уплаты алиментов.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку уже имеющихся доказательств и каких-либо новых доводов или обстоятельств не содержат.

Вопрос о невозможности отбывания назначенного наказания в виду установленной инвалидности разрешается в ином судебном порядке.

При этих установленных обстоятельствах доводы ФИО2, содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут повлечь за собой признание незаконным обжалуемое им постановление мирового судьи судебного участка №1 Богучарского района Воронежской области от 16 марта 2017 года.

Каких-либо иных нарушений норм процессуального права, могущих повлечь за собой отмену постановления мирового судья, судом при рассмотрении настоящего материала не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Богучарского района Воронежской области от 16 марта 2017 года о назначении административного наказания ФИО2 по ст.5.35.1. ч.1 КРФоАП в виде обязательных работ сроком на 100 часов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Судья Скоморохов В.В.