Решение № 2-4313/2020 2-613/2021 2-613/2021(2-4313/2020;)~М-3939/2020 М-3939/2020 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-4313/2020

Дело № 2 – 613/2021 Изготовлено 26.07.2021

76RS0016-01-2020-005009-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Шушпанове А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности в сумме 68 196 руб. 59 коп., в том числе: просроченная задолженность - 49 917 руб. 25 коп., просроченные проценты – 18 279 руб. 34 коп., а также о взыскании государственной пошлины в размере 2 245 руб. 90 коп.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО7 20.07.2017 заключен договор кредитной карты №, также для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, ответчику был открыт счет №. ФИО7 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, в установленный срок их не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил, в связи с чем образовалась заявленная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО5 заведено наследственное дело №.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично в размере половины долга, ссылаясь на то, что наследство после смерти ФИО5 приняла в равных долях с ФИО6, которая также умерла.

Другие ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО7 20.07.2017 заключен договор кредитной карты № № с лимитом 50 000 руб., по условиям которого банк предоставил ФИО5 денежные средства под 23,9 % годовых, заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, но в установленный договором срок их не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил.

В связи с нарушением ФИО5 обязательств по заключенному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 68 196 руб. 59 коп., в том числе: просроченная задолженность - 49 917 руб. 25 коп., просроченные проценты – 18 279 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно наследственному делу, открытому после смерти ФИО5, наследниками умершего являются: дочь ФИО2 и мать ФИО8 Наследство, на которое наследникам выданы свидетельства, является по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 506 310,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Ответчики ФИО3, ФИО4 являются дочерями ФИО8 Наследственного дела после ФИО8 не заводилось.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.03.2021, вступившим в законную силу 18.05.2021, по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности установлено, что после смерти ФИО8 фактически приняла наследство только ФИО3, наследственное имущество состояло из денежных средств, снятых с кредитной карты наследодателя.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно сведениям ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в ЯО ФИО8 являлась получателем страховой пенсии по старости. Выплата пенсии осуществлялась через кредитную организацию Ярославское отделение №0017 ПАО Сбербанк на расчетный счет №. Пенсия перечислена на расчетный счет по июнь месяц 2019 г. включительно, размер пенсии составляет 24 173 руб. 31 коп.

Доказательств того, что ФИО3 приняла наследство в размере большем, чем перечисленная на счет умершей пенсия, материалы дела не содержат.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановления Пленума №9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, приняв наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению с открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплаты процентов на нее). П. 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, приняв наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сумма задолженности по кредиту не превышает стоимости наследственного имущества ФИО7, при этом суд учитывает, что один наследник заемщика - ФИО8 распорядилась наследственным имуществом по своему усмотрению, 01.06.2019 умерла, после ее смерти наследство приняла ФИО3 в размере 24 173 руб. 31 коп.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для солидарного взыскания задолженности с ФИО2 и ФИО3 не имеется. С ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере ? доли задолженности, соответствующей размеру полученного наследства после смерти ФИО7, что составляет 34 098,29 руб., в том числе просроченный основной долг – 24 958,62 руб., просроченные проценты – 9 139,67 руб. С ФИО3 подлежит взысканию задолженность в размере принятого наследства после смети ФИО8 с учетом положений ст. 319 ГК РФ, т.е. в размере 24 173,31 руб., в том числе просроченный основной долг – 15 033,64 руб., просроченные проценты – 9 139,67 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 20.07.2017 за период с 09 февраля 2018 г. по 27 октября 2020 г. включительно в размере 34 098,29 руб., в том числе просроченный основной долг – 24 958,62 руб., просроченные проценты – 9 139,67 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежащего наследодателю - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавшему по адресу: <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 20.07.2017 за период с 09 февраля 2018 г. по 27 октября 2020 г. включительно в размере 24 173,31 руб., в том числе просроченный основной долг – 15 033,64 руб., просроченные проценты – 9 139,67 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, полученного после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1122,95 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 966,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Н.А. Сибиренкова