Решение № 2А-2214/2025 2А-2214/2025~М-1163/2025 М-1163/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2А-2214/2025

Дело № 2а-2214/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001778-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломиной О.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Забайкальского края к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Министерство здравоохранения Забайкальского края в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с названным административным иском, ссылаясь на вынесенное в отношении него ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является возложение обязанности на ГУЗ «Хилокская ЦРБ» и Министерство здравоохранения Забайкальского края организовать в течение 2024 года обеспечение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинским изделием тест-полосками в количестве 2 упаковок по 50 шт. в соответствии с медицинскими показаниями. Выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку решение не могло быть исполнено Министерством в установленный срок по независящим от него обстоятельствам. В соответствии с данными программного комплекса «Асулон» пациент ФИО4 в период с января 2025 года (с момента вступления решения суда в законную силу) и на дату ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Хилокская ЦРБ» для выписки льготных рецептов не обращалась. В 2024 году ФИО2 не была обеспечена тест-полосками, в связи с их отсутствием в аптечном пункте ГУЗ «Хилокская ЦРБ», срок действия рецепта от ДД.ММ.ГГГГ истек. Для исполнения решения суда необходимо выписать новый рецепт при личном обращении пациента к лечащему врачу. Помимо этого, Министерством проводятся закупочные процедуры на все лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с поданными лечебными учреждениями заявками. Длительность закупочных процедур в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ влияет на своевременность поставки медицинских изделий и лекарственных препаратов для пациентов. Ссылаясь на ст.ст. 112, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 218 КАС РФ, административный истец просит суд освободить Министерство здравоохранения Забайкальского края от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле на стадии подготовке привлечены в качестве административных соответчиков ГМУ ФССП России, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России; в качестве заинтересованного лица ФИО4

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Хилокского района.

В судебное заседание административный истец Министерство здравоохранения Забайкальского края, административные ответчики СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, заинтересованные лица прокуратура Хилокского района Забайкальского края, ФИО4 не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

С учетом положений ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 292 и ч. 7 ст. 150 КАС РФ, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является и не признана обязательной, суд переходит к рассмотрению данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Согласно ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора (часть 2 указанной нормы).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 12 указанной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 14 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в том числе в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует и материалами исполнительного производства подтверждается, что на исполнении в СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении Министерства здравоохранения Забайкальского края на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Хилокским районным судом Забайкальского края на основании решения по делу №, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, по предмету исполнения: обязать Министерство здравоохранения Забайкальского края организовать в течение 2024 года обеспечение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинским изделием тест-полосками в количестве 2 упаковок по 50 шт. в соответствии с медицинскими показаниями.

Указанным постановлением Министерству установлен срок для исполнения требований исполнительного производства – 5 дней с момента получения постановления с предупреждением должника о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановление получено Министерством ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требования исполнительного производства должником не исполнены, что явилось основанием для вынесения ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении должнику нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из содержания указанного постановления, его принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

В абзаце втором пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П в качестве уважительных причин нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа рассматриваются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал на то, что принятое судом решение Министерством не может быть исполнено по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО4 в период с января 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Хилокская ЦРБ» для выписки льготных рецептов не обращалась, срок действия рецепта от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Из сообщения ГУЗ «Хилокская ЦРБ» следует, что ФИО4 является получателем льготных лекарственных препаратов по региональной льготе, в 2025 году на прием к участковому терапевту не являлась, на диспансерный прием вызывалась неоднократно, последнее посещении состоялось ДД.ММ.ГГГГ, последняя выписка рецепта состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные сведения подтверждаются списком визитов пациента, докладной участкового терапевта ФИО5, данными программного комплекса «Асулон».

Верховный Суд Российской Федерации в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительного сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительного сбора.

Доказательств, подтверждающих наличие у Министерства возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а также того, что должник умышленно или вследствие халатности, небрежности, не должной осмотрительности, необходимые действия для такого исполнения не совершил, в материалах дела не имеется. Суд соглашается с доводами административного истца, что получение рецептов на льготные лекарственные препараты и медицинские изделия действительно носит заявительный характер, рецепт выдается лечащим врачом только при личном обращении пациента или его законного представителя, исключение составляют только рецепты для паллиативных пациентов на завершающем этапе жизни, рецепты на лекарства для которых могут получать лица, которые за ними ухаживают, без предъявления доверенности. Для выдачи таких рецептов нужно оформить заверенный врачом и печатью медицинской организации документ о состоянии больного с указанием в нем данных лица, которое будет получать препараты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должника отсутствовала объективная возможность исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в установленный срок, в связи с чем, не усматривает его вины в таком неисполнении.

В связи с изложенным, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, освободить истца от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.С. Соломина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.